Столкновение концепций.
К концу XVIII века в европейских кавалериях все больше стала распространяться сабля, оружие с изогнутым клинком, вытесняя более традиционные прямоклинковые кавалерийские шпаги и палаши. Основным образцом для разработки собственных моделей стали венгерские сабли, которые отличались довольно сильно изогнутым клинком, больше приспособленным для удара, чем для укола, который, в свою очередь, лучше получался у прямоклинкового оружия. Достаточно быстро образовались два "фехтовальных" лагеря: сторонников удара (Австрия, Британия, Пруссия) и сторонников укола (Франция). При этом следует отметить, что австрийские и прусские кавалеристы на тот момент считались лучшими в Европе. Нельзя сказать, что и французы отвергали удар в принципе: как писал Де Ла Рош-Эймон, «независимо от того, прямой у вас клинок или изогнутый, использование его практически одинаково, за исключением того, что с прямым клинком следует чаще использовать острие как для атаки, так и для ответа". Как это бывает, эффективность концепций проверила война. Точнее, целый цикл т.н. "наполеоновских войн".
Колоть или рубить: практический опыт.
Кавалерийские стычки на длинноклинковом оружии, которыми были богаты «наполеоновские войны» показали бóльшую эффективность укола – как с точки зрения исполнения непосредственно в столкновении, так и с точки зрения эффективности. В качестве наиболее характерного примера можно привести цитату из воспоминаний польского улана Д. Хлаповского, который писал, что в 1809 году «полк [французских] кирасир после атаки завязал рукопашную схватку с венгерскими гусарами. Я был удивлен, увидев, когда венгры отступили, что их мертвых тел лежало гораздо больше, чем французских. Основной причиной было то, что венгры рубили саблями, а французы кололи". И действительно, помимо того, что укол, при прочих равных условиях, всегда короче, чем удар, чтобы нанести смертельное поражение точным уколом, достаточно углубиться в тело на 18 см, тогда как рубящий удар требует гораздо больших усилий (как отмечали французские кавалеристы, из 19 ударов британцев 18 вполне могли не иметь никакого эффекта). Своего рода резюме можно считать слова французского полковника-легкокавалериста де Брака: «смертельные удары – это уколы, другие же только ранят. Колите, колите, как можно больше! Всякий уколотый вами будет сброшен на землю; те же, которые избегнут ваших ударов, будут все-таки устрашены ими, и кроме того, они дают вам то преимущество, что сами вы никогда не открываетесь и всегда готовы к отбиву".
Практические выводы.
Анализ эффективности укола и удара породил довольно острую дискуссию, которая шла фактически весь XIX век. Сторонники удара приводили массу аргументов, начиная от опасности остаться без оружия или даже травмировать руку при слишком глубоком уколе (такие случаи были и нередко), кончая психологической предрасположенностью человека к удару. Однако дискуссия мало повлияла на практику: все кавалерии Европы уже к второй половине XIX века отказались от сильно изогнутых клинков в пользу слабоизогнутых колюще-рубящих. Одновременно к уколу стала приспосабливаться и рукоять: черен приобретал анатомические качества, а на спинке появилась площадка под вытянутый для более эффективного укола большой палец. К концу XIX века большинство образцов длинноклинкового оружия снова превратилось в кавалерийские шпаги с сугубо факультативной возможностью рубящего удара.
А что же Россия?
До первой половины XIX века регулярная кавалерия Российской империи следовала французской концепции. Как указывалось в «Правилах обучения кавалерии фехтованию», утвержденных в 1861 году, "укол имеет неоспоримое преимущество пред ударом, и верный удар причиняет часто рану незначительную, укол же, хорошо направленный, почти всегда смертелен; притом укол отбить, в особенности на коне, довольно трудно, и при нанесении укола гораздо легче закрыться нежели при нанесении удара. Поэтому уколу следует всегда отдавать преимущество пред ударом и употреблять его при первой на то возможности". Однако под влиянием моды на кавказские шашки от преобладания укола стали отказываться и начали попытки найти "золотую середину", изобретая саблю, которая должна колоть также хорошо, как и рубить. Россия снова пошла своим путем, не обратив внимания на то, что от клинков подобного типа к концу XIX века основные армии Европы уже отказались. Универсальной моделью должна была стать шашка обр. 1881 в ее казачьем и драгунском вариантах. Однако уже в 1907 году был поставлен вопрос о замене этой модели, которая рубила также плохо, как и колола...
О влиянии фехтования на конструкцию ранней европейской сабли вы можете прочитать здесь.
О том, как учили колоть шашкой вы можете прочитать здесь.
О том, как рубили саблей и шашкой вы можете прочитать здесь.
Об экспериментальных кавалерийских саблях конца XIX века вы можете прочитать здесь.
Мы продолжим публикации материалов об истории фехтования и истории оружия. Подписывайтесь на канал "Историческое оружиеведение", следите за публикациями, делитесь интересными статьями, ставьте лайки, комментируйте и задавайте вопросы. Это поможет развивать канал!
