Недавно прочитала ответ украинца на вопрос, когда произошло разделение на русский, украинский и белорусский.
Была сильно удивлена, тем, как на полном серьезе человек объясняет, что не было никакого единого восточнославянского языка, а сразу из праславянского (где-то в 6 веке) проклюнулись все славянские языки. Причем, украинский, оказывается, ближе к западнославянским языкам, чем к русскому.
Вот это да! - Подумала я. Интересно, как украинские ученые объясняют эту теорию? Ведь история славянских языков изучается уже не первый век. Накоплен огромный багаж знаний, от которого не так просто отмахнуться, заявив, что какие-то слова похожи на польские или лужицкие.
Существование праславянского языка ни одним известным лингвистом не оспаривается.
Фонетика, грамматика и лексика современных славянских языков имеют закономерные соответствия, которые можно объяснить только общим предком.
Есть разные гипотезы происхождения праславянского языка в 4-3 веках до н.э. - то ли он самостоятельно из индоевропейского выделился, то ли через балтославянский. Но все соглашаются, что существовал он довольно долго - до 5-7 в. н.э. и разделился на 3 ветви.
Об этом периоде мы знаем от древних авторов. Например, готский историк Иордан в трактате "Гетика" говорит о трех группах славян: венеды, склавины и анты.
Антами восточных славян называли до 7 века. Потом до 9 века о них упоминаний нет. Зато с 9 века о восточных славянах пишут много. И называют их русь, рось, русы или росы.
Видимо, поэтому сейчас появляются всякие Руси-Украины. Претендовать на древность стране с названием Украина очень трудно.
Язык русов мы называем древнерусским.
Диалекты восточных славян принято объединять в один язык до 14 века. Потом в наречиях накапливаются различия. Иногда говорят, что процесс разделения шел до 16-17 века.
В основу русского языка лег московский говор. Москва как раз начала объединять русские земли, а часть восточных славян оказалась в Великом княжестве литовском, поэтому их диалекты развивались изолированно.
Советские ученые поддерживали идею самостоятельности украинского и белорусского языков, и на эту идею во многом влияла политическая обстановка: Украинская и Белорусская ССР были отдельными республиками в составе союза. Республикам были назначены герб, флаг, гимн... Самостоятельному народу нужен был и свой национальный язык (кстати, в 20 веке таким же образом разделили сербов, искусственно поделив их язык на сербский и хорватский).
Северные диалекты ведь тоже очень сильно отличаются от литературного языка, но в отдельный северный восточнославянский язык их не выделяют. Так и до 20 века малороссийские и западнорусские говоры серьезно, как отдельные языки, не воспринимали.
Украинский и белорусский языки созданы во многом искусственно. И процесс этот продолжается. Например, украинский, созданный на основе киевско-полтавского койне (сплава диалектов), сейчас разворачивают в сторону западных диалектов и добавляют иноязычную лексику.
Но эта недоформированность языка не может не влиять на образование и науку. У молодых языков недостаточно потенциала, чтобы выражать научные мысли. Русский язык несколько веков формировал терминологический аппарат и научный стиль, который был отточен в трудах многих великих русских ученых.
Молодым языкам, таким как белорусский или украинский, это еще только предстоит. Пока же на них не издали ни одного значимого научного произведения, однако, высшее образование на украинский уже перевели.
Мне же кажется, что это как запрягать телегу впереди лошади.
Может ли молодой язык, не заточенный на науку, эту науку обслуживать?
