Для выявления причин, поспособствовавших образованию «Смутного времени», нужно в первую очередь проанализировать события, произошедшие временем раньше, выявив факторы, усугубившие кризис.
Первой причиной можно назвать пресечение династии Рюриковичей. Беды и напасти, в которые было погружено государство в начале XVII века, трактовались как Божье наказание. Особенно выделялось два греха. Первым грехом являлась кончина царевича Дмитрия в г. Угличе 15 мая 1591 г.
Было ли это убийство или несчастный случай – до сих пор этот вопрос является дискуссионным и картина того дня не восстановлена полностью. Расследование данного обстоятельства было предпринято ещё в то время. Князь Василий Шуйский был, говоря современным языком, руководителем комиссии по расследованию обстоятельств гибели царевича, и он утверждал, что это был несчастный случай. Но его слова можно подвергнуть жесткой критике, поскольку временем позже он же заверял, что царевич был спасен чудесным образом и божьим проявлением. А ещё позже Шуйский утверждал, что это было убийство, на вершине заговора которого стоял Борис Годунов. Слова Шуйского звучали предпосылкой для появления самозванцев и измышлений о судьбе/кончине царевича Дмитрия.
Вторым грехом в обществе обозначалось избрание на престол Земским собором в феврале 1598 г. Бориса Годунова, после смерти месяцем ранее последнего царя из рода Рюриковичей – Федора Иоанновича. Этот грех особенно крайне осуждался, поскольку согласно представлениям той эпохи на трон мог избираться только тот, кто был избран Богом, а не представителями сословий. Стоит отметить, что большинство современников Смуты, считают, что именно смерть Федора Иоанновича и воцарение Бориса Годунова является начало Смутного времени.
Исходя из первого обстоятельства, плавно можно проследить вторую причину – политическую. В первую очередь, это были противоречия, связанные с борьбой за власть в московском высшем обществе. Нужно вспомнить, что до венчания царя Федора в Углич был сослан царевич Дмитрий, полтора года от роду, вместе со своей матерью. Данное обстоятельство означало только лишь одно – клан Нагих в политической «гонке» пал. Далее, к 1587 году, в ходе ожесточенной придворной борьбы можно отметить явного её лидера – Бориса Годунова. Уже в этом году он был фактическим правителем страны. Его возвышение не могло не породить противоречия в верхних слоях государева двора. Но относительно успешная политика в 90-х годах XVI века и в первые два года XVII века не позволяла разродиться открытому соперничеству. Пресечение правящей династии требовало обоснования легитимности нового монарха и основываемой им династии.
Третьей причиной выступают социально-экономические противоречия. Случившийся в 60-70- х годах XVI века хозяйственный кризис достиг своего апогея в 80-х годах того же века. Ему были подвержены все регионы государства, за исключением нескольких южных областей и отчасти северных. Эпоха экономического подъема сменилась упадком, неурожаем и неустойчивого положения барского и крестьянского хозяйств. Одной из причин такому положению вещей можно назвать политику Ивана Грозного, а точнее – введенную им опричнину и участие в Ливонской войне.
В начале 90-х годов можно было заметить некоторое оживление ситуации, хоть крестьянские хозяйства и оставались все в том же упадке. Также, в жизни того общества существовала тенденция к некрепостническому развитию в условиях экономики. Сюда же относились и районы новой колонизации, где возникшая феодальная структура была плохо обеспечена рабочими руками, но в тоже время имеется и казенное оброчное крестьянство, представлено нам в более широком виде. Это были, например, черносошные крестьяне северных и восточных областей, население ясачных в Среднем Поволжье. И это при том, что крепостничество, с подачи государства, все же имело место быть в отношении черносошным и ясачных крестьян. В данном положении вещей, вполне реально рассматривать Смуту, как отражение в реалиях социальной, политической борьбы двух поспудных, экономических направлений развития общества. Но важно не забывать, что положение крепостнических и некрепостнических тенденций эволюции были неравны. Нет никаких сомнений, что крепостничество было намного распространеннее и популярнее некрепостнического положения. На это указывает тот факт, что аренда практически не удостаивалось официального права. Ситуация, при которой у помещика отсутствовало личное хозяйство, лишало его, как правило, поместья. В реальной жизни и правительственном желании, хозяйство служилого дворянина было гарантом материального обеспечения его службы. Пусть и малой, но гарантией. Это являлось буквально чуть ли не ключевым моментом в социальном устройстве. Переустройство хозяйственных и владельческих отношений в России на некрепостнической тенденции должна была воспроизводить и перемены в строении армии. Данный вариант развития был крайне не велик. Но в обществе, тем не менее, все же присутствовали силы, которые данный поворот устраивал, и они были в нем заинтересованы. Это были различные служилые люди (пушкари, стрельцы, казаки и др.) и население южных пограничных областей. Там, в условиях новой колонизации, социальное расслоение общества была практически незаметно по сравнению с староосвоенными районами. Да и плюс ко всему сюда держали свой путь наиболее трудолюбивые и активные люди, как в социальном, так и в хозяйственном плане. В условиях суровой пограничной обстановки родился новый тип крестьянина, горожанина и служилого человека, способного взяться за оружие. И в конце хочется отметить социальный статус у горожан. Несомненно, их позиции выражались в оппозиции по отношению к власти. Данные взгляды поддерживали большинство жителей городов. В качестве недовольств были такие извечные темы, как тяжелое налогообложение, вседозволенность местных властей, неподследственные действия правительства в отношении собственной городской политики.
Таким образом, можно назвать наиболее яркие причины и предпосылки, в ходе которых образовалась такая историческая эпоха, как «Смутное время», без сомнений, являющаяся яркой страницей в истории российского государства:
1. пресечение династии Рюриковичей (смерть Федора Иоанновича и царевича Дмитрия);
2. борьба, среди бояр и царской властью;
3. упадок экономического положения государства.
4. социальные противоречия в обществе;
последствия опричнины, подорвавшей уважение к власти и закон.
Если Вам понравилась статья и Вам интересна данная тема, то ждем Ваш лайк и Ваши комментарии, а также подписку на канал. :) Будем размышлять вместе!
