Я выделяю шесть подходов к чтению:
1) Догматический;
2) Критический;
3) Герменевтический;
4) Скептический;
5) Догмо-критический;
6) Герменевтически-скептический.
Догматический подход к чтению
Основной атрибут: вера.
Пояснения к атрибуту: вера есть убеждение в чем-либо.
Суть подхода: В прочитанное следует верить и опираться на него.
Условия применения подхода: применяется при прочтении священных текстов, учебников, авторитетной классики и некоторых излюбленных произведений.
Универсальность*: Данный подход не может быть универсальным, так как невозможно представить себе человека, который мог бы верить абсолютно во все прочитанное. Догматический подход к прочтению выборочный, а не универсальный.
Польза: Благодаря этому подходу формируются убеждения, которые и составляют ядро человеческой личности. Без этого типа чтения невозможно представить себе формирование культуры и вообще всей культурной прослойки.
Вред: Вера отвращает от понимания и с большой вероятностью приводит к столкновению убеждений. Следствия таких столкновений могут быть различны: от жарких споров до жестоких завоевательных войн.
Примечания: Несмотря на то, что догматическое чтение не может быть универсальным, оно является базовым в том смысле, что оно первично.
- Универсальный подход — используемый человеком повсеместно и применяемый ко всем текстам. Выборочный — используемый применительно к некоторым текстам.
Критический подход к чтению
Основной атрибут: критика.
Пояснения к атрибуту: Под критикой здесь понимается отрицательное суждение о чем-либо.
Суть подхода: Прочитанное следует подвергать критике.
Условия применения подхода: применяется при прочтении текстов, которые не соответствуют вере, вкусам и убеждениям читающего.
Универсальность: Данный подход может быть универсальным, когда человек критикует абсолютно все, однако обычно он носит выборочный характер. Очень мало людей, которые критикуют все. Кроме того, для критики необходима та или иная вера. Критиковать одним убеждения можно только с помощью других, потому представить себе чистейшего критики — очень трудно.
Польза: Благодаря этому подходу в мире мнений происходят некоторые изменения, убеждения сменяют друг друга.
Вред: Критика как обратная сторона веры является причиной всех её недостатков.
Примечания: Я осознаю, что слово «критика» также используется в смысле оценочного разбора, однако мне важно было выделить отрицательный аспект веры. Убеждение — положительный аспект веры, а вот убеждение в отрицательном характере чего-либо — негативный. Такая роль в данной статье отведена критике. Также следует подчеркнуть, что критический подход произрастает из догматического, так как для критики необходимы базовые догмы, на которых будет основываться критика.
Герменевтический подход к чтению
Основной атрибут: понимание.
Пояснения к атрибуту: понимание есть плюралистическое соответствие, не переходящее в догматическое убеждение. В отличие от веры, понимать можно бесконечное множество противоречащих друг другу убеждений.
Суть подхода: Прочитанное следует понять, но понять так, чтобы это не привело к вере, которая в итоге выродится в критику всего, что с прочитанным не соотносится.
Условия применения подхода: Можно применять к любым текстам.
Универсальность: Данный подход может быть как универсальным, так и выборочным.
Польза: Это недогматичный подход к чтению, который не приводит к конфликтам, критике, спорам. По сути, это чистое чтение без примеси веры. Чистое восприятие прочитанного.
Вред: Отсутствие формирования убеждений.
Примечания: Герменевтический подход к чтению — это положительный аспект скептического подхода или скептический подход — положительный аспект герменевтического. Это мне не до конца понятно, так как для этого необходимо выяснить, что первоначальнее: понимание или сомнение. У меня по этому вопросу имеется множество ответов. Один из них таков: ничто не первично, но пребывает в цикле взаимного порождения.
Скептический подход к чтению
Основной атрибут: сомнение.
Пояснения к атрибутам: сомнение — состояние, в котором человек воздерживается от принятия того или иного убеждения и в основании этого состояния при этом не лежит та или иная догма (эмпирическая, математическая, христианская и т.д.). Воздержание от суждения, спровоцированное той или иной догмой я отношу к критике.
Суть подхода: В прочитанном следует сомневаться.
Условия применения подхода: Может применяться к любым текстам.
Универсальность: Данный подход может быть как универсальным, так и выборочным.
Польза: Никакой пользы.
Вред: Никаких недостатков.
Примечания: Для скептика что читай, что не читай — все приводит к очищению от убеждений. Книги — это собрания убеждений, а потому подлинный скептик не извлекает из них ни вреда, ни пользы, что не приносит никаких плодов и никакого вреда.
Догмо-критический подход к чтению
Основные атрибуты: вера и критика.
Суть подхода: В данном подходе совмещаются вера и критика.
Условия применения подхода: Применяется подавляющим большинством людей к подавляющему большинству текстов. Это самый популярный и действенный подход. Когда человек читает тексты, приближенные к его догмам, он использует догматический подход, а когда сталкивается с тем, что противоречит его догмам, то использует критический.
Универсальность: Данный подход универсальный.
Примечания: Догмо-критический подход довольно естественный для читающих людей, так как они уже собрали определенный догматический базис, а на его основании не прибегать к критике довольно сложно, потому что, очевидно, в любом последующем тексте будут встречаться положения, противоречащие догмам читателя. В мире нет абсолютных догматиков и очень мало абсолютных критиков, а потому данный подход используется практически всеми. Кроме того, его прививаются в школах, высших учебных заведениях, в искусстве и т.д. На основании данного подхода формируется культура чтения.
Герменевтически-скептический подход к чтению
Основные атрибуты: понимание и сомнение.
Суть подхода: В данном подходе совмещается понимание и сомнение.
Условия применения подхода: Может быть применен к любым текстам.
Универсальность: Данный подход наиболее универсальный, так как его не ограничивают никакие убеждения.
Примечания: Сомнение и понимание в моем учении порождают друг друга. Данный подход к чтению является результатом развития скептицизма и герменевтики. Он совмещает в себе пустотность скептицизма и полноту понимания. В нем совмещаются все и ничто. Одновременно понимать прочитанное и сомневаться в нем — вот моя квинтэссенция чтения, которая радикально отличается от догмо-критического подхода.
Стоит отметить, что мои термины понимания и сомнения выходят за рамки общепринятых. То, что многие называют пониманием, следовало бы называть все то же верой, а то, что они называют сомнением, я бы называл критикой. Достижение состояний сомнения и понимания — это результат длительной практики, которая в принципе не предусмотрена ни в одной из существовавших культур. Возможное исключение — античный скептицизм, о котором не получится сказать многого из-за скудного набора дошедших до наших дней текстов.
Почему догматический подход порождает критический?
Как было отмечено выше, критика без догмы практически невозможна. Чтобы что-то критиковать, у человека должны быть некоторые базовые убеждения. На их основании и происходит критика. Критика — обратная сторона догматизма.
Почему герменевтический подход порождает скептический или наоборот?
Понимание и сомнение определенно не исключают друг друга. Понимание не требует убеждения. Когда человек начинает понимать некоторое количество противоречащих друг другу точек зрения, то это может привести его к сомнению, но также и сомнение может привести к пониманию через очищение. Конечно, подлинное и окончательное понимание — сомнительно, потому я определяю понимание скорее как стремление к пониманию, стремление к соответствию всем возможным и невозможным убеждениям. Такое понимание дополняет сомнение и укрепляет его так же, как и чистота сомнения позволяет понять все большее и большее количество точек зрения.
Почему невозможны догмо-скептический, скептически-критический, догмо-герменевтический и критически-понимающий подходы?
Догматизм и скептицизм — противоположности. Как следствие, скептицизм противоположен и критике, ведь критика — прямое следствие догматизма. Также догма противоположна и пониманию, так как догма требует сформировать убеждение, а понимание нейтрально к убеждениям. Критика же в своем негативном аспекте определенно отрицает понимание во всех смыслах. По этим причинам вышеперечисленные подходы не могут существовать.
