Ещё немного об освещении на Луне
Ещё немного о странностях с освещением на Луне.
Сторонники легенды о том,что дескать 50 лет назад бравые американские парни на фольгированном курятнике используя старый калькулятор,скотч и памперсы,ориентируясь по невидимым звёздам, несколько раз успешно прилунявились и не менее успешно отлунявились и суперточно приводнились прямо на головы спасательных служб
утверждают,что дескать на Луне просто очень много света,это ослепительная пустыня и тд и тп.
Так вот,посмотрите на снимок самих американцев настоящего Солнца с орбиты,посмотрите на само Солнце.
Снято на больших значениях диафрагмы,так как Солнце слепит будь здоров и если не прикрыть диафрагму,то Солнце расплывётся ярким пятном на весь кадр и ничего разобрать на снимке будет нельзя.
Солнце в солнечной системе у нас одно,по крайней мере до сегодняшнего дня было так.
И вот,прилетев якобы на Луну астронавты тем же фотоаппаратом снимают то же казалось бы Солнце,но уже на диафрагме приблизительно 4,при полностью или почти полностью открытом объективе.
Но почему специально тренированные астронавты так жестоко ошибались на тысячах кадров подряд?
Неужели они не знают,что диафрагму необходимо прикрывать?
При закрытой диафрагме 16-22 и тд,на плёнку попадает в десятки раз меньше света,чем при диафрагме 2,8 - 4.
Скорее всего диафрагма при съёмке солнца "с Луны" была меньше 4 х ,так как объективы были светосильные 2,8 были чуть темнее,
но это особо не важно,
главное, что диафрагма была почти полностью закрыта на орбите и открыта "на Луне",это самое главное здесь.
Посмотрите на Солнце ,реальное Солнце при закрытой диафрагме,оно светится лучами,так всегда происходит при закрытой диафрагме.
Это можно увидеть на многих кадрах с солнцем.
Дело в том,что астронавты не ошибались.Они просто участвовали в съёмках в тёмном павильоне,поэтому и было необходимо открывать диафрагму,им катастрофически не хватало света.
Посмотрите на блики "Солнца" в студии и на настоящее Солнце.
Солнце на фотографиях из тёмного павильона никаким образом не похоже на Солнце снятое с орбиты Земли,мало того оно имеет форму лампы накаливания,вот что интересно!
Кроме того на Луне присутствует ещё одно загадочное явление,
подсветка прожекторами астронавтов и американского флага,вот что тоже весьма занимательно!
Я уже об этом писал.
Если выкрутить контрастность до упора и покрутить яркость,то "Солнце"
на "лунных" фотографиях НАСА превращается в лампочку,ну и дела!
Скажите,почему на фотографиях якобы с Луны мы не видим такое же солнце,как и на снимках с орбиты?
Вот реальное Солнце,снятое с орбиты.
А это что?
Это то же по идее Солнце,снятое тем же фотоаппаратом,тем же объективом,на ту же плёнку и быть оно по идее должно точно таким же как на снимке выше,но мы имеем непонятное огромное пятно.
Скажите,это Солнце?
а так?
Здесь мы видим например два потока света,сверху и снизу.
Выполз астронавта и надпись "united states" не должны остаться неподсвеченными!
То есть видно что идёт один поток света справа сверху и снизу права тоже ещё один не менее мощный поток света подсвечивает человека наряженного в костюм астронавта.
Почему снимки не делали с прикрытой диафрагмой?
Ведь на Луне её нужно было прикрывать ещё больше,
Солнце нещадно лупящее прямо в объектив да ещё и отражённый ослепительный свет от поверхности Луны обязывали особо тренированных по фотоделу астронавтов прикрыть её вообще до размера игольного ушка.
Кстати почему в ослепительной пустыне гениальные инженеры НАСА,тысячи консультантов,фотографов и т.д. не додумались использовать
бленду,защищающую от бликов?
Наверное исключительно потому,что бленда в тёмном павильоне,в котором катастрофически не хватает света и приходится открывать до упора диафрагму просто не нужна.
Ну и вдобавок ещё немного подсветки прожекторов.
Красивая работа осветителей.
Тут не придерёшься.
Поздравляю всех с 50-летием выхода этой замечательной сказки для взрослых на экран!
