В 2018 году 63 банка потеряли лицензии. Это 12,5% от общего числа. Статистика предупреждает: тщательно выбирайте банк, вовремя выявляйте проблемы. Но банкротство банков, в отличие от заводов или магазинов, происходит неожиданно. А главное – болезненно для клиентов.
Схемы по выводу средств не работают
Утром платежки проходили, а с обеда стали «зависать». Руководство предприятия срочно пытается вывести деньги со счёта. В другой банк переводы не проходят. Директор с главбухом изобретают «красивую» схему. Выполняется зачёт со своим банком по кредитному договору. Или предприятие погашает задолженность третьих лиц с уступкой права требования. Все договоры выглядят законно. Деньги спасены. Но радость преждевременна. Приходит арбитражный управляющий и оспаривает такие сделки.
Если повезло, директор компании заранее узнаёт о возможных проблемах в банке. Например, на банковском форуме сотрудник проговорился. Или анализ отчётности банка позволил сделать такой вывод. Обычными платёжными поручениями средства списываются со счёта. Деньги идут на оплату поставщикам, досрочное погашение кредитов и налогов, на выдачу займов партнёрам и сотрудникам. Но эти сделки арбитражный управляющий также может оспорить. Если докажет, что переводы средств не относятся к «обычной хозяйственной деятельности».
Данный термин используется в ст. 189.40 закона о банкротстве «Особенности признания недействительными сделок кредитной организации». Законодатель даёт конкурсному управляющему инструмент для выявления сделок с предпочтением.
Клиент – кредитор. Остаток на расчётном счёте показывает, сколько денег банк должен клиенту. Когда проводится платёжка, банк погашает часть долга. Если клиент ведёт обычную хозяйственную деятельность, к нему претензий нет. Если же он знает о неплатёжеспособности кредитной организации и пытается вывести средства – он причиняет ущерб другим кредиторам. Такие действия за год до банкротства квалифицируются как сделки с предпочтением и оспариваются.
Ещё проще оспорить сделку, которая прошла за месяц до банкротства. Не нужно доказывать, что руководство предприятия знало о неплатёжеспособности банка. Достаточно убедить судей, что сделка нестандартная. Обычная хозяйственная деятельность не оспаривается, даже если платёж прошёл за несколько дней до банкротства.
Нестандартные платежи возвращаются
Доказать нестандартность сделки не так просто. Ведь Арбитражный управляющий кредитной организации не знает ни бизнеса клиента, ни его договорных отношений с контрагентами. Законодатель заметил эту проблему и в ст. 189.40 закона о банкротстве ввёл презумпцию. Суд должен рассмотреть три момента:
- Нарушение очерёдности. Банк проводит спорный платёж, хотя по правилам должен проводить другие.
- Аффилированность клиента либо получателя денег с банком.
- Нестандартность операции. В этом случае платёж должен превышать 1 миллион рублей.
Если сделка подпадает под один из трёх моментов, значит она выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности. И теперь ответчик, если не согласен, должен доказывать обратное.
Интересный кейс на эту тему разбирал Московский арбитражный суд. Дело № А40-200773/2016 в связи с банкротством Военно-Промышленного банка. Один из клиентов 6 сентября принёс платёжное поручение, которое было выполнено. А 26 сентября ЦБ отзывает у банка лицензию и вводит временную администрацию.
Когда речь идёт о кредитной организации, месячный срок отсчитывается не с даты принятия судом заявления о признании банкротом, а с даты введения временной администрации. Значит доказывать осведомлённость клиента о проблемах банка не обязательно. Нужно показать, что сделка нестандартная.
Но истец сделал ставку на «нарушение очерёдности». Он заявил, что 6 сентября поступило три платёжных поручения. И только одно из них было проведено. Следовательно банк оказал предпочтение одному кредитору перед другими. Суды первых двух инстанций согласились с этим доводами. Кассация обратила внимание на один нюанс - ответчик требовал установить время поступления в банк всех трех платёжных поручений. Его платёжка пришла раньше и была проведена. А на две другие денег уже не хватило. Суды пропустили этот момент. Также кассация отметила, что не исследован ещё один вопрос. Относится данная сделка к обычной хозяйственной деятельности клиента или нет. Поэтому первоначальные решения были отменены, дело отправлено на новое рассмотрение.
«Зависшие» налоги оспариваются
Когда до отзыва лицензии у банка счёт идёт на дни, спасать деньги переводами по партнёрам – дело рискованное. Более надёжный вариант – уплата налогов. Такую возможность даёт ст. 45 НК РФ «Исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов». Если юридическое лицо направило в банк поручение об уплате налогов и на расчётном счёте достаточно средств, то налог считается уплаченным. В данном случае задолженность с предприятия переходит на банк.
Но уплату налогов также могут проверить на стандартность. Такая ситуация произошла в деле № А40-152175/2014. У двух компаний в проблемном банке зависли деньги. Но у первой была небольшая сумма на расчётном счёте, а у второй значительная. Директора смекнули, что лучший способ – уплата налогов. Но беда в том, что у второй фирмы нет налоговой задолженности. Тогда они оформляют заём. Первая компания берёт в долг у второй. Деньги проводят внутрибанковским платежом. Как только у первой компании на счету появляется нужная сумма, она приносит платёжку по НДС. Банк платёжку принимает и кладёт в картотеку. Но директоров это не волнует. Они ст.45 налогового кодекса исполнили. Платёжка есть, деньги на счету есть.
Однако такой способ уплаты не устроил ФНС. Дело дошло до суда. И инспекторы его выиграли. Они доказали, что первая компания вышла за рамки обычной хозяйственной деятельности. Раньше они платили налоги с другого счёта. Уплаченная сумма была меньше, чем сумма задолженности по НДС. И к тому же срок оплаты налога не подошёл. Скинуть свою задолженность на банк предприятиям не удалось.
Берём ситуацию под контроль
Вывести средства за месяц перед отзывом лицензии практически невозможно. За год – задача решаемая. Такие сделки сложнее оспорить. Арбитражному управляющему помимо нестандартности операций придётся доказывать, что руководство фирмы знало о неплатёжеспособности кредитной организации. Обычно суды считают директора информированным, когда банк и предприятия зависимы. Если ваша компания не связана с банком, можете быть спокойны.
Чтобы вовремя определить приближающиеся проблемы, нужно анализировать финансовое состояние своего банка. Кредитные организации публикуют годовую отчётность на своих сайтах. Центробанк также раскрывает данные квартальных отчётов.
Важные показатели – это ликвидность (в частности, показатели Н2 – норматива мгновенной ликвидности и Н3 - норматива текущей ликвидности) и достаточность капитала (Н1 – норматива достаточности собственных средств). Смотреть нужно динамику. Если значения с каждым отчётом снижаются, это повод насторожиться. Резкие изменения трендов требуют дополнительных исследований. Значительные остатки по счетам картотеки, в частности счета №47418 (средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств) и счета №90904 (не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации), - сигнал о том, что банк проводит не все платежи.
Внимания заслуживает и такой нефинансовый индикатор, как изменение состава учредителей или массовое увольнение сотрудников. Информация о потенциальных проблемах может проскользнуть на форумах банковских сотрудников и новостных порталах, посвящённых кредитным организациям.
Юридическим лицам получить деньги из банка-банкрота практически нереально. Вывод средств за месяц до потери лицензии – уже большая проблема. Поэтому необходимо отслеживать финансовое состояние своего банка и быть готовым к экстренным мерам.
Еще лучше получить консультацию эксперта. Вы можете это сделать бесплатно и прямо сейчас. Просто пройдите по ссылке
