Как-то раз, уже бывший руководитель минэкономразвития Улюкаев пошутил: "Странно, министерство экономразвития есть, а экономического развития в стране нет!"
Вспомнил это выражение, посмотрев интервью с уже новым министром Максимом Орешкиным.
Одной из главных тем интервью, вынесенной в заголовки газет, стала тема-2021, когда должен лопнуть пузырь потребительского кредитования. Логика простая и понятная: растет закредитованность населения и в перспективе настанет момент, когда банки перестанут выдавать новые кредиты в связи с ужеьвысокой кредитной нагрузкой, а заемщики (физические лица) перестанут обслуживать уже имеющиеся по причине невозможности перекредитоваться.
Тут все понятно и правильно, это финансовая математика начального уровня. А вот дальше начинаются странности:
Странность №1: лечим не причину, а последствия
В чем же причина растущей долговой нагрузки населения? Уж не в том ли, что продолжающее несколько лет падение располагаемых личных доходов, вкупе с экономической стагнацией, не позволяет людям банально заработать на погашение кредитов? И не в ускорении ли темпов экономического развития и росте платежеспособности населения заключается, собственно, задача министерства?
Видимо, это все министру не интересно.
И бороться с закредитованностью он предлагает: (ТА-ДАММ) ужесточением требований к выдаче новых кредитов. То есть, не выдавая новых кредитов (часть из которых идет на рефинансирование старых), мы будем, по идее министра, стабилизировать ситуацию в макроэкономике. А как насчет стабилизации ситуации в личных хозяйствах? Это кого-нибудь волнует?
Странность №2: небрежности в расчетах
Со слов Максима Орешкина, рост задолженности (видимо в прошлом, 2018 году, по которому есть полная статистика) составил 1,8 триллиона рублей. И если схлопнется кредитование, то именно эта сумма выпадет из совокупного спроса. Так ли это?
По данным Объединенного Кредитного Бюро (предоставленных DW) в 3 квартале 2018 года 49% всех новых кредитов было взято на погашение старых. Какие же из этого выводы?
Вывод первый: при резком торможении кредитного рынка совокупный спрос уменьшится не на 1,8 трлн, а только на половину от этой суммы. Так как оставшаяся половина идет на погашение старых долгов, а не на приобретение товаров и/или услуг.
Вывод второй: ужесточение требований к условиям выдачи новых кредитов (притом, что половина уже сейчас идет на рефинансирование) приведет к обвалу уровня обслуживания потребительских кредитов не в 2021 году, а гораздо раньше.
Ну и, наконец, вывод третий: в минэкономразвития или не умеют работать с глубокой аналитикой, или министр просто считает, что читатели его интервью не располагают никакими иными источниками информации, кроме победных реляций Росстата.
Странность №3: наивность министра
Среди прочего Максим Орешкин заявил, что проблема в том числе в том, что банки не ориентируются на уровень кредитной нагрузки в общем доходе заемщика. И что сейчас ЦБ разработает новые требования к банкам и все волшебным образом изменится.
Он что, реально так считает?
На самом деле, этот показатель учитывается при выдаче кредитов уже давным-давно. И об этом знает любой человек, бравший хоть сколь-либо крупный кредит (типа ипотеки). Но, видимо, министру этот опыт незнаком.
Это примитивный риск-менеджмент, который давно уже внедрен. Так почему же он не всегда работает? Да потому, что в последнее время, судя по статистике, все чаще банковские менеджеры стоят перед дилеммой: не одобрить новый кредит и тут же получить просрочку со всеми вытекающими последствиями: резервированием убытков, лишением премий и тому подобных радостей. Или же выдать новый кредит и рассчитывать, что у заемщика появится возможность все-таки рассчитаться в будущем. Вдруг экономика начнет расти и на конкретном персональном доходе это как-то отразится.
В общем, мы имеем такой себе велосипед: пока педали крутятся (новые кредиты выдаются), он едет. И в этих условиях нам говорят: чтобы велосипед устойчивее ехал, нам надо резко снизить частоту вращения педалей.
Последствия можете оценить сами.
