Почему научные работники сами нарушают принципы научного подхода?
Во Владивостоке не верят в полёты на Луну?
И правильно делают.
Почему научные работники сами нарушают принципы научного подхода?
Посмотрим на классический пример заблуждения научных работников, ошибочно ссылающихся не на научные данные целевой экспертизы, а на косвенные и непроверяемые данные из научной литературы.
1:05 Кирилл Голохваст, профессор, зам директора по развитию школы естественных наук ДФУ:
"Если вдруг кто-то хочет реально для себя понять, правда это или нет — посмотреть какие-то более научные издания... чтобы защита была ума от таких вот ну, псевдовещей..."
"Отрицать великие достижения науки и техники бессмысленно, потому, что они давно вошли в нашу жизнь."
"Ты можешь бесконечно отрицать паровоз, но он едет!" ,
заявляет профессор.
Но вот только технологически древний паровоз едет и сейчас!
И паровозы сохраняются на запасных путях некоторых станций в рабочем состоянии на случай серьёзных природных катаклизмов и войн, когда с электричеством и топливом для современных дизельных локомотивов могут возникнуть известные проблемы.
Лично я видел своими глазами более десятка свежевыкрашенных паровозов на стоянке на запасных путях в Тамбове в начале 80-х годов.
Справка о нынешнем положении дел с паровозами: ссылка 1, ссылка 2
А вот как обстоят дела с суперракетами "Сатурн-5", "давно вошедшими в нашу жизнь"? Они продолжали летать на Луну и выводить на орбиту Земли крупные грузы после 72 года? (Последняя, вызывающая так же массу вопросов, миссия ракеты "Сатурн-5" это вывод орбитальной станции "Скайлэб")
Всего через 5 лет (!) после начала их использования в деле, их в работе уже не видел никто. И никуда они с той поры не едут и не летают.
Почему же уникальный "Сатурн-5" списали?
А почему списали такой хороший космический корабль "Аполлон"?
Для справки:
1. Ракета Р-7 (1960 г.), на которой полетел в космос Гагарин, в модернизированном виде вывозит людей в космос на орбиту Земли по сей день. В том числе американцев.
2. И космический корабль "Союз" (1967 г.) созданный специально для облёта Луны и возвращения на Землю со 2-й космической скоростью (как и американский КК "Аполлон") используется с таким же успехом.
3. Ракета "Протон"(1965 г.), предназначенная в том числе для облёта пилотируемым экипажем Луны, так же по-прежнему существует и используется для доставки тяжёлых грузов на орбиту.
Вывод: то, что в космической технике зарекомендовало себя, как надёжная техника (а "Сатурн-5" с двигателями F-1 и КК "Аполлон" по официальной версии событий превосходно себя показали в осуществлении самой сложной космической программы и были признаны совершенными), от того в космонавтике не отказываются. А постоянно и очень долго используют. Продолжая модифицировать и совершенствовать, как это делается с российской космической техникой, разработанной в 60-е годы в СССР.
Это реалии практики космических полётов, практики всей космонавтики.
А то, что хорошо получилось только на картинке, побыстрее списывают.
Кстати, в научных рецензируемых изданиях почти нет информации о полётах на Луну.
Вот вам и пожелание "защиты ума" от профессора Голохваста.
Смотрим видео дальше:
1:51
"Человек полетел на Луну... какие технологии пришлось развивать, которые из этого одного частного события позволили потом решить простые задачи, полезные в нашей жизни."
Это говорит старший научный сотрудник лаборатории ДВО РАН Марина Алексанина.
Надо же, как интересно!
Это какие такие технологии, полезные в нашей жизни, пришли из американской лунной программы?
Если такой тайной информацией обладает старший научный сотрудник Марина Алексанина, то ей следует немедленно сообщить миру эту радостную весть и такая информация моментально станет сенсацией!
Потому, что американская лунная программа не оставила после себя нигде ничего.
Ничего вообще.
Тефлон, памперсы и ворсовые застёжки, которые обычно приписываются программе "Аполлон" как её разработки и её наследие, на самом деле были придуманы и запатентованы раньше, чем она была объявлена.
Тефлон был открыт ещё в 1938 году!
А от американской лунной программы в действительности остались только красочные фотографии и плохие фильмы. И сказки. Много, много сказок на любой вкус!
Бодрый финал ролика на 2.29 со словами про борьбу представителей научных сообществ по всему миру с заблуждениями после всего сказанного самими представителями этих сообществ, ничего, кроме глубокого сожаления по поводу реального состояния нынешней науки, не вызывают.
Делайте вывод те, кто опирается не на настоящие подтверждённые научные знания, а на непроверенные должным образом так называемые "общепринятые знания" и особенно те, кто ещё доверяет авторитету вот таких учёных. Просто будьте внимательны и осторожны с подобными заявлениями безответственных работников науки, нарушающих в своих рассуждениях принципы научной методологии.
Так получилось, что заявление американцев об их удачных полёты на Луну никто не проверял на подлинность. Этот факт весьма странен, но это так.
Поэтому с точки зрения научной методологии полёты на Луну, до того, как все их материалы и артефакты будут исследованы в рамках целевой экспертизы на подлинность, представляют собой явления одного порядка достоверности с полётами барона Мюнхгаузена верхом на пушечном ядре.
Это важное для установления научной истины обстоятельство следует иметь ввиду.
photo_vlad
Жмите палец вверх, делитесь с друзьями и подписывайтесь на ФотоВлад
