Мы все привыкли к таким устойчивым речевым оборотам, как "развитые страны", "развивающиеся страны" которые используются в публичных выступлениях. Или не менее часто используемая одиозная фраза "в России низкая производительность труда". Всё это на самом деле локальные экономические термины. Они намеренно выбраны такими, чтобы использовать их в широких дискуссиях, подменяя экономическое значение термина бытовым.
Это вполне себе эффективное семантическое оружие и за руку поймать никого нельзя. Потому, что говорящий всегда может сослаться на специальную терминологию и обвинить Вас в невежестве.
Для примера я приведу выдержки из своего подробного разбора терминов "развитые страны" и "развивающиеся страны".
Что объединяет развитые страны кроме лояльности внешней политике США? Чтобы определить какая страна "развитая", придётся открывать список, потому что объективных факторов классификации нет (и быть не может). А "развивающиеся страны", это другие. Которые тяжело назвать неразвитыми, но надо сохранить над ними моральное превосходство.
Так что если хотите закошмарить оппонента, то требуйте дать количественное и качественное определение "развивающейся страны". Он обязательно сольётся. Списка у него нет, а стран в мире много.
Используются эти именования для обоснования превосходства одних над другими. Это можно проследить по речам. Ведь слово развитый вызывает положительные коннотации. Слово развивающийся тоже, но оно автоматически ставит страну на позицию ниже развитой. А предъявить говорящему ничего нельзя. Он может сослаться на то, что это просто термин. Так что утритесь, невежды.
Тот же приём используется с термином "производительность труда". Я подробно разбирал высказывание Кудрина о том, что по производительности труда Россия отстаёт от Европы на 40 лет. И вроде получается, что мы на печи лежим и лаптем щи хлебаем, а у них там передовые технологии и трудолюбивая человеческая порода. А по факту к количеству товаров и услуг это отношения не имеет.
Если Ваня испёк пирожок и получил за него 10 рублей, а Джон за абсолютно такой же пирожок получил 10 баксов, то производительность труда Джона в 65 раз выше (1 доллар идёт по 65 рублей), чем у Вани. Потому что считается она как ВВП разделенное на количество рабочих мест, а не в количестве продукции на единицу времени.
Но чисто из житейского опыта кажется, что чем выше в стране производительность труда, тем больше продукции должна страна производить. Знаете в какой стране Европы самая высокая производительность труда? В Люксембурге. А производительность труда в Китае (который кажется весь мир завалил товарами) значительно ниже, чем в Люксембурге, России и даже ниже среднемировой.
Поэтому, когда кто-то в публичной речи говорит что-то вроде "в России низкая производительность труда", то наверняка он знает, что большинство поймёт его неправильно, и намеренно выдаёт термин из экономикс за ту производительность труда (шт/час), которую проходят в школе.
К сожалению, экономика, как предельно размытая в своём целеполагании дисциплина очень сильно подвержена влиянию политики. Часто экономические теории служат исключительно для оправдания сиюминутных действий отдельных политиков и пропаганды.
