Собственно, вот: её не существует.
Я прямо как своими глазами вижу, как толпа случайных посетителей закрывает вкладку с моим текстом. Ну и флаг им в руки, нечего им делать на канале с названием "Спорные мысли". А для тех, кто остался, поясняю.
Что такое идеальная рыночная экономика? это бесконечное количество продавцов каждого вида товара и бесконечное же количество покупателей - таким образом, каждый покупатель всегда находит продавца нужного ему товара в соответствии с его возможностями. Именно так представляют себе рыночную экономику её адепты и обожатели.
Ну, вы уже заметили противоречия, естественно. Получается, на "длинных хвостах" распределения спроса и предложения всегда найдется и бесконечно большая и бесконечно малая цена за одно и то же изделие. Чего в жизни, увы, не наблюдается никогда. Ну, то есть, шансы купить квартиру в центре Москвы за рубль есть всегда, но всерьез рассматривать такую возможность...
Поэтому и упомянутые адепты смущаются, и начинают оговаривать всякие разные уточнения. Типа, есть некоторое ограниченное количество предложений, и ограниченный диапазон приемлемых для обеих сторон цен, и вообще отстаньте от нас, не видите - мы веруем!
А реальность, на самом деле, довольно сильно отличается от этой благостной картины идеального рынка. Во-первых, и количество продавцов, и количество покупателей, довольно сильно ограничены. Настолько сильно, что в типичной ситуации покупатель выбирает из двух-трех реальных вариантов, а продавец так и вовсе, как правило, рад любому покупателю.
Во-вторых, диапазон возможных цен очень сильно ограничен сверху-снизу издержками продавца и возможностями покупателя. Настолько сильно, что, в значительной части случаев, сделка оказывается вообще невозможна - это к вопросу о квартире в центре Москвы.
Ну и, в-третьих, на рынке никогда не бывает равных возможностей для продавца и покупателя. Рынок всегда либо переполнен предложением, либо на нем наблюдается переизбыток спроса. Это чисто математически неизбежно - как только количество покупателей И продавцов не бесконечно, рынок неизбежно сваливается либо к рынку покупателя, либо к рынку продавца.
Рынок покупателя - это именно то, чем нас завлекают жрецы "рыночной экономики". "Множество продавцов, желающих продать вам свой товар, порождает конкуренцию между ними, и, чтобы повысить привлекательность своего предложения, они снижают цену до уровня, минимально покрывающего издержки. Более того, конкуренция на рынке стимулирует развитие производства, потому что массовое производство удешевляет единицу произведенной продукции, а внедрение новых технологий позволяет повысить производительность труда и также понизить отпускную цену"
Слышали такие разглагольствования?
Так вот, это всё неправда. То есть ложь. Или, вернее, махровый идеализм.
Даже забудем о том, что попытки понизить издержки неминуемо ведут к нарушению трудового законодательства, а также разнообразным гадостям в плане экологии. Рынок покупателя - вещь принципиально нестабильная, вот в чем беда.
Мне в моей жизни дважды довелось наблюдать рынок покупателя.
В первый раз это было в 1987-1988 годах, когда М.С. Горбачев разрешил простым людям заниматься индивидуальным предпринимательством. Я в те годы регулярно появлялся на станции метро "Университет", и день за днем мог "мониторить" ситуацию с... пирожками. Да, да, пирожки с мясом, слоеное тесто, все дела. Толпы теток и бабок решили, что они смогут торговать продукцией собственной выпечки, и лотков с их продукцией вокруг выхода из метро стало просто немерено. Слоеное тесто, я полагаю, они брали на заводе, мясо - на рынке... В общем, пирожки были отличные, не то, что в гос. ларьках.
Вначале они торговали по 14 копеек. А что, пирожки-то лучше, чем государственные по 12 копеек! Потом цена упала до 12 копеек. Потом до 10. Довольно долго держалась на этом уровне, но все же понизилась до 8 копеек. Потом до 7. Наконец, цена пирожка достигла нижней точки - 6 копеек за штуку! Ура, рынок работает!
Если бы. Почти сразу все пирожки пропали. Совсем. Невыгодно это оказалось... Вся эпопея заняла примерно год, чуть меньше.
Второй случай - торговля цветами. Это уже попозже случилось, в начале гайдаровских времен. Денег ни у кого не стало, и бабульки с дачными участками решили подзаработать на выращивании цветов. В 90-ом году многие уже активно торговали цветами у вокзалов, так что в 91-ом году произошел бум. У каждого выхода из метро стояло три-четыре-пять бабулек, каждая со своими тюльпанчиками или нарциссиками, потом пошли летние цветы, осенью астры и хризантемы... Цены стремительно падали. Уже летом один стебелек стоил рубль, а к осени бабульки готовы были отдать целый пучок за пятерку - лишь бы взяли. Боюсь, многие не окупили бы дорогу на электричке, с такими "заработками", спасало их только то, что ездили бесплатно.
В следующем году никаких бабулек с цветами в Москве уже не было.
Мне возразят, что пирожковый бизнес был убит государством, которое ввело жесткие санитарные нормы, которым следовать индивидуальный предприниматель не мог; а цветочный - был быстро взят под контроль московскими братками, которые стали скупать у бабулек веники еще на подъезде к Москве, и продавать их в своих ларьках, но уже по "монопольным" ценам.
Возможно.
Но это не отменяет факта неустойчивости рынка покупателя. Даже если правы те, кто мне возражают, результат тот же самый: приходит монополист, забирает торговлю себе, и рынок покупателя исчезает.
Чтобы закрыть этот вопрос, обратимся к истории.
Самый большой и самый известный "рынок покупателя" - это рынок продовольствия. На протяжении веков производители продовольствия, мелкие крестьяне, были вынуждены подчиняться диктату покупателя: именно купец - или скупщик - решал, сколько он будет платить за произведенное зерно-мясо-зелень, а крестьянину оставалось только согласиться с ней или оставить продукты себе. Результат? плачевный: сталкиваясь с чрезмерно низкой ценой крестьяне либо переходили на самообеспечение, вовсе не покупая городские и привозные товары, либо уходили в отхожий промысел, либо организовывали у себя в деревне какую-нибудь артель глиняной посуды. Производство сельхозпродукции падало до того минимума, который необходим для прокорма самих крестьян. Случаев снижения издержек и повышения производительности труда за несколько веков наблюдений не зарегистрировано :) Чтобы производство продовольствия заработало, во всем мире приходилось сгонять крестьян с земли и организовывать крупные хозяйства - уж неважно, как они назывались, латифундии, колхозы, фермерские хозяйства Германии или зерновые корпорации в США.
Увы. Рынок покупателя - это миф. Busted!
Но, может быть, рынок продавца работает по декларируемым принципам? Размечтались!
* * *
Идут по пустыне грузин и еврей. Вдруг видят - два мешка, один с золотом, другой - с помидорами. Еврей сразу мешок с золотом схватил, а грузин берет мешок с помидорами, усмехается.
Идут дальше, жара - сил нет!
- Слушай, продай мне пару помидор? я тебе золотом заплачу!
- Слюший, так нэ-интэрэсна! Давай рынок сдэлаем, патаргуемса!
Ну, сделали рынок. Сидит грузин, перед ним мешок расстелен, на мешке три кучки помидор. Подходит еврей, показывает на самую большую кучку:
- Эта сколько стоит?
- Мэшок золота!
Показывает на ту, что поменьше:
- А эта?
- Мэшок золота!
На самую маленькую:
- А эта?
- Мэшок золота!
- А почему так дорого?
- А ты пахады па рынку, паишчи падэшевле!
* * *
Рынок продавца - это монополия. Вы можете сколько угодно говорить о конкуренции и о Федеральной Антимонопольной Службе, но рынок продавца неизбежно устанавливает цену на уровне, при котором покупатели еще способны покупать. Отсюда (и только отсюда!) инфляция, но этот вопрос немного выходит за рамки нашего обсуждения.
Рынок продавца может принимать разные формы, но суть его всегда одна и та же: монопольно-выставленные цены на предлагаемый товар. Механизмы могут быть разные.
К примеру, на рынке может быть крупный производитель, который имеет возможность "навязывать" свою цену рынку. Как правило, для этого достаточно контролировать примерно треть рынка; но, при определенных условиях, крупный производитель сможет устанавливать свою цену даже если его продажи составляют 10% рынка. Пример? пожалуйста: нефтяные цены в конце правления Обамы. США, продавая около 9% мировой добычи нефти, успешно сбросили цену на нефть с 80-100 до 20 долларов за бочку. Тут, конечно, сложились еще несколько факторов - а именно, желание двух других крупнейших поставщиков, России и Саудовской Аравии, захватить как можно большую часть рынка, да еще и обвалить сланцевую добычу в США. Так что в итоге "на понижение" играли аж трое, с общей долей примерно в 31% рынка. Но изначальная политическая воля была у 9%-ого игрока.
Другой, очень часто встречающийся вариант, это картельное соглашение. Им, к примеру, определяется цена на молочные продукты в наших магазинах. Крупнейшие производители, не афишируя, договариваются о цене на свою продукцию - и упорно отстаивают ее перед ФАС. А мелкие производители повлиять на среднюю цену не могут и, в итоге, либо пользуются монопольной ценой вместе с крупными, либо постепенно выживаются с рынка внеэкономическими методами. Самый известный пример картельного сговора - это сообщество производителей автомобилей в США. "Крайслер", "Дженерал Моторс" и "Форд" контролируют около 90% всего производства автомобилей в США, и уже с конца 60-ых годов на ежегодных встречах договариваются: о ценах, о новинках, и о количестве производимых автомобилей. Фактически, это один огромный концерн, состоящих из трех частично-независимых подразделений.
Ну и, самый милый мне вариант. Когда нет никакого сговора... Но рынок-то всё равно продавца! "походи по рынку, поищи дешевле".
Вот, к примеру, наши родные бензоколонки. Нет, у них нет никакого картельного сговора. Они и так, не сговариваясь, все дружно поднимают цены... По любому поводу. Поднялась цена на нефть - значит, надо поднять цену на бензин, ведь цена сырья выросла! Опустилась цена на нефть - значит, надо поднять цену на бензин, скомпенсировать убытки! Ну, вы сами не хуже меня знаете эту логику. Самое смешное, что, делая такие заявления, наши бензиновые магнаты сами признаются в том, что обманывают родное государство. Потому что система акцизов и пошлин устроена таким образом, что нефтедобытчик, производитель бензина, и продавец полностью отвязаны от мировой цены на нефть: все "чрезмерные" доходы уходят в госбюджет, и туда же попадают гипотетические "убытки", а по факту - недополученная прибыль. Если бы наши нефтяники непосредственно торговали на мировом рынке, тогда да, но не с нашими законами. А раз они говорят о доходах и убытках... Значит, они гонят за рубеж нефть контрабандой! и любого, кто так говорит, прямо сходу можно брать за жабры.
Но это всё лирика. А суровая правда жизни заключается в том, что продавец-монополист всегда устанавливает цену на максимально доступном для покупателя уровне. И, опять же, никакого развития экономики при этом не происходит - если покупатели не могут купить товар, монополист... начинает сворачивать производство. Зачем ему "нести убытки", снижая цены? Он уже вложился, захватил монопольное положение, теперь ему надо стричь купоны.
Может быть, повышение качества продукции как-то влияет? лучший товар вытесняет худший?
Как же, ждите!
Дисклэймер - приведенная ниже байка никак не соответствует действительности, автор ответственности за рассказанное не несет!
Есть такая фирма в ФРГ, производит лазеры, назовем её "Л.Ф.". Лазеры... средней паршивости, бывает и хуже. И была в США в конце 80-ых годов фирма, назовем её "Q.M.", которая тоже производила лазеры. Значительно более качественные, и по мощности, и по однородности пучка, и по частоте импульсов, и по стабильности... Короче, при выборе товара вопрос не стоял. Тем более, что цена практически не отличалась - у американцев чуть ли не ниже была.
Сидят руководители "Л.Ф.", думают: как быть? продажи падают, товар не пользуется спросом. И осенила их замечательная идея: обратиться к правительству ФРГ! В конце концов, они производят стратегически важный для экономики товар, наукоёмкая продукция, едрит её через колено!
Вот сидел бы в правительстве ФРГ Гайдар Е.Т., так и пошла бы "Л.Ф." по миру. Но в правительстве ФРГ сидят люди ответственные, заботящиеся о своей стране и её экономике. Поэтому - дали они "Л.Ф." большой кредит с минимальным процентом, и... купили немцы своего американского конкурента. Немедленно закрыли производство лазеров, оставили только производство измерителей лазерной энергии, они, кажется, еще и сейчас продаются. А что: хозяин - барин, хочу - открываю, хочу - закрываю!
И стало "Л.Ф." хорошо, аж на десять целых лет. Вот только через десять лет в Финляндии открылась еще одна фирма, опять же, лазеры производящая. Прогресс - он вперед идет, и у этой фирмы, назовем её "Т", лазеры просто несравнимо лучше получились, чем у "Л.Ф."
Ну тут уж по накатанной. Правительство - кредит - покупка - закрыть конкурента! Ура, можно и дальше процветать. Замечу, что эта самая "Л.Ф." так до сих пор и производит лазеры, несильно отличающиеся по качеству от тех, скверненьких, лазеров конца 80-ых годов, когда вся эта история начиналась. Только название у этой конторы поменялось.
А вы говорите - прогресс, рынок, конкуренция... Вот как на самом деле выглядит конкуренция!
Так что, резюмируя - рыночная экономика не существует. Есть только красивые теории, которые никак не соотносятся с жизнью. Потому что "как надо" - оно всегда утыкается в интересы конкретных людей, и эти люди, почему-то, совсем не готовы поступаться своими интересами ради мифической "общей выгоды"...
