Так уж сложилось, что дела семейные всегда идут рука об руку с делами жилищными. А потому от «разлюбил» до «съезжай из моей квартиры», как правило, рукой подать.
На первый взгляд, с выселением все просто: чья квартира, тот в ней и остается. Второй должен покинуть помещение, как только перестал быть членом семьи собственника. Вот только не было бы столько жилищных споров в судах, если бы действительно все было так легко.
Иногда бывший член семьи может создать столько проблем собственнику при выселении, что тот и вовсе перестанет быть собственником. Вот такой интересный пример есть в судебной практике.
Свекор подал в суд, требуя выселить из его квартиры бывшую невестку и двух несовершеннолетних внуков.
С сыном его она развелась, так что формально закон был полностью на стороне свекра: по документам он собственник квартиры, бывшая невестка для него – посторонний человек, а значит, он может потребовать ее выселения в любой момент.
Жилищный кодекс в этом плане сейчас очень категоричен: выбыл из состава членов семьи – лишаешься права на квартиру, и никакая регистрация здесь не поможет. Одним словом, паковать бы уже бывшей невестке свои чемоданы – да вот только сдаваться она не собиралась.
Свекор получил от нее встречный иск: признать договор дарения (по которому он и стал собственником квартиры) недействительным и признать за ней и ее детьми право постоянного пользования жильем. Такого поворота точно никто не ожидал.
Как выяснилось, квартиру действительно покупал в свое время свекор и даже специально взял для этого кредит в банке. Сына с невесткой он в квартиру вселил, но с условием: они оба подписали договор найма на 5 лет.
После выплаты кредита свекор подарил квартиру сыну: тот стал собственником, причем невестка не могла претендовать на жилье, т.к. все подарки в браке – это личное имущество супруга. Хотя на словах родители сына заверяли невестку, что эта квартира их общая, семейная.
Вот только когда отношения сына с невесткой испортились и они развелись, все слова об общем семейном гнезде тут же растаяли, как дым. Сын съехал из квартиры, а невестка с детьми категорически отказывалась освобождать помещение.
Выселить ее одну – не проблема, но вот дети… Дабы решить эту проблему, родственники мужа разработали хитрый план: сын снова дарит квартиру отцу (под предлогом, что все-таки он за нее платил, он и настоящий хозяин), а по закону со сменой собственника все члены семьи предыдущего собственника утрачивают свое право пользования жильем.
Означает это только одно: законное выселение и бывшей супруги, и детей. Действительно, буквально через месяц после регистрации собственности на квартиру свекор и подал тот самый иск о выселении бывшей невестки с внуками.
Все эти факты невестка изложила суду, подводя к такому выводу: дарственная, которую ее бывший муж оформил на свекра, является ничтожной, т.к. единственная цель, с которой она заключалась, была выселить ее с детьми на улицу.
Есть такое интересное основание в законе для признания сделки ничтожной: «заведомое противоречие основам правопорядка или нравственности».
В 2010 году Конституционный Суд РФ впервые высказал такое мнение, что сделки, которые заключают родители с целью лишить своих детей жилья, следует признавать ничтожными (постановление от 8 июня 2010 г. N 13-П).
Суд полностью согласился с доводами бывшей невестки и признал договор дарения между отцом и сыном недействительным. Регистрацию права собственности на свекра отменили, и собственником вновь стал бывший муж, отец несовершеннолетних детей.
Более того, бывшую невестку не только не выселили из квартиры, но и признали за ней право проживания в квартире в течение последующих 10 лет (пока дети не вырастут).
Дело в том, что переезжать с детьми ей было некуда (была в собственности половина крошечной квартиры, но там жил ее брат с семьей). За детьми признали право бессрочного пользования квартирой.
Так что бывшая невестка оказалась не промах: и жить осталась в квартире, и свекра из числа собственников вычеркнула (определение Верховного Суда Республики Коми от 9 декабря 2013 г.).
Даже суровые правила Жилищного кодекса, которые защищают прежде всего собственника, не всегда позволяют выселить бывшего члена его семьи.
