Дела Судебные

На основании поступившей жалобы была проведена прокурорская проверка, по итогам которой в многоквартирном доме был выявлен незаконный хостел: - в двух объединенных квартирах было оборудовано 14 отдельных комнат для проживания, с санузлами, общей кухней и стойкой администратора, - при этом отдельного входа не было, клиенты гостиницы проходили на третий этаж через общий подъезд, а квартиры не были переведены в нежилые помещения. Жилищный кодекс РФ содержит прямой запрет на использование жилых помещений в многоквартирных домах для предоставления гостиничных услуг (ч. 3 ст. 17). На этом основании прокурор обратился в суд с иском об обязании собственников этих квартир устранить нарушения законодательства и использовать жилые помещения по назначению (пресс-служба прокуратуры Москвы, 07.03.2024).

Гражданин купил квартиру на этапе строительства дома, в договоре предусматривалось, что в случае увеличения площади помещения полагается соответствующая доплата. После сдачи дома, согласно акту приема-передачи общая площадь квартиры увеличилась на 2 кв. м (по сравнению с проектной), поэтому гражданину пришлось доплатить почти 500 тысяч рублей. Но, как выяснилось, причиной такого увеличения стало включение площади ограждения общей вентиляционной шахты. Собственник посчитал незаконным то, что его обязали заплатить за проходящие через его квартиру общедомовые коммуникации — и дошел с жалобой до Конституционного суда РФ. Но там признали ст. 15 ЖК РФ соответствующей Конституции РФ: отсутствие инженерных коммуникаций в квартире сделало бы ее изолированной от общих инженерных сетей дома и непригодной для проживания. Поэтому нахождение части инженерных коммуникаций непосредственно внутри квартиры не даёт оснований исключать их из общей площади (определение №238‑О от 13.02.2024).

Работницу попытались перевести в другое структурное подразделение компании (расположенное в другом городе), оформив это как изменение трудового договора вследствие организационных изменений условий труда (ст. 74 ТК РФ). После того, как сотрудница отказалась от перевода, ее уволили на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в изменившихся условиях). Она обратилась в суд, требуя признать увольнение незаконным — и суд встал на ее сторону: - если работнику поручается выполнять ту же трудовую функцию, но в другом структурном подразделении организации (не предусмотренном трудовым договором), это квалифицируется как перевод на другую работу — а он допускается только с согласия работника. Поэтому за отказ дать такое согласие работника увольнять нельзя (Восьмой КСОЮ, №8Г-26551/2023).

Гражданин увидел на одном сайтов в сети интернет свою фотографию, на которой был изображен пышный букет цветов под названием «Букет 35 роз Аваланш 60/70 см». На сайте предлагались к продаже различные композиции из живых цветов (т. е. использовался он в коммерческих целях). Но при этом автор фотографии указан не был, хотя изначально при публикации своей фотографии он указал знак авторства (латинская буква С в окружности с фамилией и именем правообладателя). Посчитав это нарушением своих прав, гражданин обратился в суд с иском к администратору доменного имени этого сайта. Ответчику не удалось доказать, что на использование фотографии было получено согласие ее автора, поэтому суд удовлетворил иск, взыскав в пользу истца в общей сумме 20 000 рублей компенсации и судебные расходы (пресс-служба судов Спб, 29.02.2024).

Гражданин нашел «хороших людей», которые пообещали показать ему выгодный обменник «для своих», где можно было обменять рубли на валюту по очень высоким курсам. Его проводили к помещению, там его встретила женщина и провела к кассе. Женщина зашла в кассу, закрыв за собой дверь, и взяла у мужчины через окошко 11,7 млн рублей для обмена. Как только деньги оказались у нее в руках, женщина захлопнула окошко кассы и вылезла с деньгами через окно на улицу. Мужчина попытался выйти, но дверь в «отделении» оказалась запертой… Возбуждено уголовное дело по факту хищения. Женщину-кассира задержали, она рассказала, что нашла в соцсети подработку, за которую ей пообещали 500 000 рублей. Большую часть денег она уже успела передать «работодателям», так что неизвестно, удастся ли теперь мужчине вернуть свои деньги (пресс-служба прокуратуры Москвы, 27.02.2024).

Два гражданина договорились о покупке коммерческого помещения (магазина) и заключили предварительный договор купли-продажи с условием о задатке. Но в согласованный срок договор купли-продажи так и не удалось подписать, т. к. продавец не освободил помещение. При этом продавец отказался вернуть покупателю задаток, поскольку именно покупатель отказался от договора, а по правилам задатка деньги в таком случае не возвращаются. Спор перешел в суд: покупатель требовал взыскать деньги с продавца, т. к. сделка была сорвана по его вине. И суд поддержал в данном случае покупателя: по условиям предварительного договора к назначенному сроку продавец должен был освободить помещение, чего он не сделал — поэтому обязательство не было исполнено по вине продавца. Теперь ему придется вернуть деньги покупателю (ВС РФ, №41-КГ23-59-К4).

Автоледи, увидев, что ее машину грузят на эвакуатор, испытала сильное душевное волнение и стала препятствовать этой процедуре: схватила инспектора ДПС за форму, толкнула его и ударила по рукам. В итоге автомобиль все же отправился на штрафстоянку, а автоледи получила судимость: суд приговорил ее к штрафу в 45 000 рублей за применение насилия в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих обязанностей (ч. 1 ст. 318 УК РФ) (пресс-служба судов Брянской обл., 27.02.2024).

В 2010 г. водителя лишили права управлять автомобилем за езду в нетрезвом виде (на 1,5 года). Сотрудники ГИБДД изъяли у него удостоверение и направили его в отделение ГИБДД по месту жительства гражданина. Когда же 1,5 года истекли, водитель обратился в ГИБДД за удостоверением, но там его не нашли и выдали дубликат удостоверения. А спустя 10 лет водитель узнал, что в базе ГИБДД он по-прежнему числится лишенным водительского удостоверения. На заявление о признании срока лишения истекшим водитель получил отказ, т. к., по мнению ГИБДД, он не сдавал удостоверение — значит, 1,5 года наказания еще не истекли. Водитель пожаловался в суд — и, дойдя до кассации, все-таки добился признания своей жалобы обоснованной. Из материалов дела следовало, что удостоверение было направлено в отделение ГИБДД — при этом суд не проанализировал, на каком основании ГИБДД изъяло удостоверение до рассмотрения дела о правонарушении. Дело направили на пересмотр (Первый КСОЮ, №88а-37921/2023).

14 работников сырзавода заработали себе судимость. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что в течение длительного времени они тайно собирали остатки «зерна» и «обрезки» и формировали из них «нелегальные» головки сыра, которые выносились с территории предприятия и затем реализовывались через родственников и знакомых. Большая часть подсудимых добровольно возместили причиненный ущерб компании — с учетом этого суд назначил им от 3 до 4 лет лишения свободы условно (пресс-служба судов Алтайского края, 20.02.2024).

78-летний гражданин, озадаченный вопросом, где взять денег на покупку спиртного, тайно забрался в частный дом, взял там несколько предметов бытовой техники и принес их к себе. Но на следующий день он осознал, что стал преступником и теперь ему грозит тюрьма… Тогда он с помощью своей соседки снова проник в тот дом, чтобы вернуть украденное. Избежать уголовного дела ему не удалось, но, учитывая, деятельное раскаяние и полное возмещение ущерба, суд приговорил его к 1 году лишения свободы условно (пресс-служба судов Алтайского края, 21.02.2024).

Пенсионерке (83 года) позвонили на телефон неизвестные и сообщили, что есть частная клиника, которая может помочь вылечить ее тяжелобольную сестру всего за 1,8 млн рублей. Ее сестра действительно была больна — и женщина согласилась на предложение. Ей сказали, что деньги на лечение нужно будет упаковать в коробку или пакет и передать курьеру, который скоро подъедет. Вскоре курьер действительно прибыл: он забрал приготовленные деньги, передал женщине букет цветов и исчез в неизвестном направлении. Разумеется, никакого лечения сестра так и не получила, а это был, пожалуй, самый дорогой букет цветов, который пенсионерка когда-либо получала (пресс-служба прокуратуры Москвы, 26.02.2024).

Роструд разъяснил, нужно ли доплачивать одному из двух работников, которые работают в одной смене, за то время, пока один уходит на обеденный перерыв, а второй его заменяет. По мнению ведомства, в данном случае нет оснований для доплаты: согласно ст. 151 ТК РФ она назначается работнику, на которого возлагают дополнительные обязанности за временно отсутствующего работника. А под «временным отсутствием работника» понимается его отсутствие в связи с болезнью, отпуском, командировкой и по другим причинам, когда работник не выходит на работу, но за ним сохраняется место работы (должность). Отсутствие работника на время обеденного перерыва к числу этих оснований не относится — значит, работодатель не обязан устанавливать доплату (пресс-служба Роструда, 26.02.2024).