В российской банковской системе есть формально частные банки, но на практике это в значительной степени зависит от государственных или местных органов власти, и это одно. За последние пять лет доля государства как владельца в банках в России в целом не изменилась. Действия по приватизации банков, особенно коммерческих, являются непоследовательными и ограниченными по масштабу.
Более того, государство «вернулось» с присутствием в собственности многих крупных рыночных банков, которые ранее были частично приватизированы. Подобно крупным энергетическим, сырьевым и банковским группам, российское правительство любит «отменить» приватизационные операции и пересмотреть банковские активы.
Наблюдение за действиями учреждений, созданных в России после 2005 года, для лучшего регулирования финансового и банковского рынка, в частности с точки зрения объема изменений в законодательстве, нормативных актах, касающихся страхования вкладов, законодательства о банкротстве и корпоративного управления, показывает, что последствия являются медленными и неудовлетворительными. Более того, сочетание «нового порядка» и традиционного, бюрократического, часто «непрозрачного» российского «порядка» - в последние годы привело к застою в развитии и ожидаемым изменениям на российском банковском рынке.
Преобразование не состоялось
По мнению американских регуляторов банковского рынка, экспертов центральных банков Скандинавии в России, мы наблюдаем отход от целей, ориентированных на первичный рынок и основанных на трансформации. Задача любой трансформации, изменения рынка в системе, во всех сферах экономики, включая банковский сектор, - это время достижения и качество новых институтов, созданных с частным капиталом. Нельзя сказать о России, что ей удалось справиться с этим вызовом.
После памятного финансового кризиса в России в 1998 году российская банковская система стала популярной и модной областью для студентов, аналитиков и инвесторов. У нас есть много примеров эконометрических и других моделей, которые показывают различные аспекты развития рынка в России. К сожалению, в России нет ценных исследований и анализов банковского сектора, которые бы показали взаимосвязь (взаимодействие) между собственностью и управлением российскими банками. Я основываю свою оценку на знаниях по анализу кредитного риска российских банков (необходимость ограничения риска) на основе финансовых отчетов и исследований рынка, проводимых рейтинговыми агентствами.
Мнение о возврате государственной монополии российским банкам вытекает из анализа положений закона о кооперативе от мая 1998 года. В банковской терминологии этот закон называется Законом о кооперативах. Этот законопроект, на который ссылались власти России в качестве доказательства уже происходящей трансформации, по существу санкционировал будущую доминирующую роль государства в качестве основного владельца в крупных российских банках.
Законодатель «создал» в этом акте подсектор банков (так называемая российская банковская система второго уровня), а в нем два типа банков:
- greenfield - частный, созданный частными лицами и малыми банковскими предприятиями (кооперативами),
- коммерческие банки - "трансформеры местных госдепов, специализированных банков". Этот термин используется аналитиками рынка. На английском языке это: трансмутации местных отделений государственных <специализированных банков>.
Следует помнить, что до 1992 года банки второго уровня, упомянутые в законе, составляли 55 процентов. среди 1414 российских банковских структур. Большинство из этих новых банков приняли форму акционерного общества. Прямое присутствие суверена в этих новых банках было заменено государственными учреждениями (это государственные предприятия, ассоциации, общественные организации).
Трудно описать эти изменения как приватизацию, отход от государственной монополии.
Этот очевидный выход государства из банков в России (группа второго уровня) не был вызван - как это обычно бывает на других рынках - низким качеством активов или кризисом банковского рынка. Ему предшествовало внезапное ухудшение ликвидности финансового рынка (1995 и 2004 годы) или неспособность обслуживать долги государства (кризис 1998 года).
Ты гора
Данные анализа (Центральный банк России, CBofR) можно оценить как долю рынка банков государственного сектора (непрямое государственное присутствие, местные государственные учреждения), которая в период самого глубокого кризиса ликвидности в 1998 году составляла около 30 процентов. увеличился примерно до 45 процентов к 2009 году. Отсюда мое мнение о «ошибочной» трансформации в банковском секторе России.
Стоит взглянуть на основные условия и структуру всего банковского сектора в России. По-прежнему не хватает прозрачности, особенно в официальных данных регуляторов рынка в России, поэтому мои оценки могут отличаться от имеющихся рыночных данных
Большая пятерка российских банков: Сбербанк, Внешторгбанк - вместе с розничными банками ВТБ и ВТБ 24, Промстройбанк, Газпромбанк и Банк Москва контролируют около 43 процентов. Российский банковский рынок. Формально эти банки не принадлежат государству. При толковании российского законодательства, в том числе права собственности, компании государственной казны России - собственность органов местного самоуправления (областей, губернаторств, районов) не подлежит центральному управлению. Это очень важное различие.
Это касается и Сбербанка, основным владельцем которого является Центральный банк России. В свете российского законодательства этот банк не является чисто государственным учреждением. Вы можете иметь фундаментальные сомнения по этому поводу. Имущество каждого органа местного самоуправления в России (муниципалитеты, повяты и т. Д.) Также должно рассматриваться как государственное. В этом смысле «Московский банк» также следует рассматривать как государственный банк.
Еще почти 48 процентов. Банковским рынком в России являются банки ( второго уровня ), подпадающие под действие Закона 1998 года. Номинально они являются частными, они являются банками, контролируемыми такими гигантами и государственными корпорациями, как: Роснефть, Газпром, АЛРОСА или РЖД. Это означает, что доля сугубо частной собственности в российской банковской системе не превышает 1 процента.
Участие в российском банковском рынке иностранных банков (дочерних) от более 50%. Доля иностранного владения составляет около 8 процентов. Официальные данные центрального банка России (за 2010 год) в этом случае сообщают о 111 банковских структурах, в которых иностранный капитал составляет более 50 процентов. Его доля в активах сектора достигает - по этим данным - 18,3 процента, а в капитале - 19,1 процента.
Тот же источник сообщает, что на конец 2010 года в России насчитывалось в общей сложности 1 058 банков, из которых 699 в форме акционерных компаний, 359 были обществами с ограниченной ответственностью (Отчет о банковском надзоре за 2010 год, Центральный банк России).
Подводя итог: ситуация улучшается, но банковский рынок все еще не очень прозрачен. Китайский банковский рынок подвержен более быстрым и эффективным изменениям государственной собственности в банках, чем российская.
Чего ожидать от Сбербанка
В конце - некоторые данные о самом Сбербанке. В своем отчете за 2010 год Центральный банк России сообщает, что у банка 574 действующих филиала (на 71 меньше, чем в 2009 году). В комментариях центральный банк сообщает, что до 1998 года у Сбербанка было 34 426 операционных подразделений. В статье «Дополнительные подразделения, дочерние предприятия, пункты» - в отчете центрального банка за 2009 год указан номер 10251, приписываемый Сбербанку. В то время Сбербанк владел 8 501 «внешним» кассовым аппаратом, кроме своих операционных подразделений. Также было 83 мобильных отделения Сбербанка.
Основным владельцем Сбербанка является Центральный банк России (60,3% капитала). Доля банка в рыночных активах составляет 27 процентов, в капитале сектора - 26 процентов. Сбербанк занимает 43 место в мире в рейтинге The Banker Tier 1 capital, который широко признан. Сбербанк на начало 2011 года имел 48 процентов. общий объем депозитов физических лиц в России.
ВЫВОДЫ:
Банковский рынок в России незрелый, непрозрачный, с доминированием государственной собственности, прямой или косвенной.
Из-за структуры эффективность банков, в том числе Сбербанка, не может рассматриваться как желательная.
Сбербанк является гигантом в этом секторе, наилучшим образом позиционированным и предопределенным для целей, установленных государством в связи с капиталовложениями за пределами России (что касается интересов суверенного банка).
Сбербанк имеет очень сильные обязательства не только из-за присутствия средств ЦБ в Сбербанке, но в основном из-за монополии на депозиты физических лиц.
Стоимость кредитов, предоставляемых Сбербанком за пределами России, будет низкой по сравнению с другими участниками рынка за пределами России.
Понравилась статья? Жмите палец вверх, Подпишись на канал, мы же стараемся!
Так же читайте другие наши статьи:
Как избавиться от задолженности по кредитной карте?
Стив Джобс - бизнес секреты, которые помогут вам добиться успеха
5 ошибок,из-за которых вы теряете время, энергию и деньги.
