Информационные технологии давно стали неотъемлемой частью нашей жизни. Посредством компьютерных сетей «перемещаются» миллиарды рублей, осуществляется деловая переписка, ведутся переговоры, заключаются договоры, обрабатываются декларации…
Виртуальная реальность становится все более «реальной». Сегодня все больше управленческих действий совершаются удалено с использованием сети Интернет. При этом у многих всемирная паутина создает иллюзию анонимности. Но так же как в реальном мире, работая в сети, каждый пользователь оставляет следы: при сдаче отчетности, при совершении платежей, при отправке писем и т.д. Анализ этой информации может позволить контролирующим органам узнать очень многое… вплоть до местоположения используемого компьютера.
Удобство влечет за собой новые риски:
- утечка информации в случае ненадлежащего обеспечения уровня ее конфиденциальности может привести к воспрепятствованию деятельности предпринимателя или захвату его бизнеса;
- использование в предпринимательской деятельности технологии беспроводного доступа Wi-Fi, с одной стороны, хоть и значительно упрощает возможность оперативного управления банковским счетом и получения необходимой информации, но с другой, как правило, не обеспечивает конфиденциальность передаваемой подобным образом информации (электронных ключей, логинов, паролей доступа и т.п.), что зачастую приводит к плачевным последствиям;
- легко осуществляется и перехват информации, передаваемой по открытым каналам связи сети Интернет, например, при отправке e-mail, тем более что провайдеры Интернет-услуг в течение нескольких лет обязаны хранить данные о переданных и отправленных пользователями электронных письмах. Нередко именно таким незамысловатым образом - по e-mail - пересылаются базы клиентов, согласовываются стратегические планы, что грозит потерей коммерческих секретов.
Интересно, что контролирующие органы также постоянно совершенствуют свои компетенции в сфере IT-технологий.
Так, налоговые органы активно анализируют сведения «виртуальной» жизни налогоплательщика и его контрагентов. Так, Минфин давно предписывает [1] проверяющим налоговым инспекторам в необходимых случаях запрашивать у банков следующую информацию:
- сведения об IP-адресе, с которого клиентом осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк»;
- сведения о МАС-адресе, которому был сопоставлен IP-адрес;
- сведения о телефонном номере, который использовался клиентом для соединения с системой «Клиент-Банк».
Вышесказанное в равной степени относится и к использованию систем предоставления бухгалтерской и налоговой отчетности по телекоммуникационным каналам связи, с той лишь разницей, что источником получения информации будет являться не банк, а специализированный оператор связи, через которого была произведена отправка отчетности.
С 15 февраля 2018 года спецоператоры обязаны передавать ФНС сведения об IP-адресе налогоплательщика при отправке отчетности [2].
Обязанность контролирующих органов устанавливать использование IP-адреса налогоплательщика для сдачи отчетности его контрагента, управления его банковским счетом установлена и в Методических рекомендациях Следственного комитета РФ и ФНС РФ [3]. В них общий IP-адрес представлен как один из признаков наличия схемы уклонения от уплаты налогов: это будет трактоваться так, что «лица осознавали противоправный характер своих действий (бездействия), желали либо сознательно допускали наступление вредных последствий таких действий (бездействия)» (пп. 2 п. 11 Методических рекомендаций).
О чем идет речь?
IP-адрес - это уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети. То есть это цифровое обозначение компьютера, с которого был осуществлен доступ в Интернет. Как правило, у компьютера есть уникальный IP-адрес. [4] Он позволяет определить страну и город расположения устройства, а также провайдера.
МАС-адрес - это уникальный заводской номер сетевой карты, установленной в компьютере или ином «гаджете», посредством которой осуществляется выход в Интернет. Его нельзя изменить.
Таким образом, контролирующие органы после запроса провайдеру могут получить информацию о местоположении компьютера, с которого осуществлялся выход в сеть. А с использованием МАС-адреса инспекторы смогут определить конкретное устройство. Телефонный номер может позволить установить ответственное лицо.
Если в результате анализа полученной информации будет установлено, что управление банковским счетом стороннего контрагента, счетом налогоплательщика и сдача отчетности осуществлялись из одного и того же места (с одного и того же компьютера), то вероятность предъявления претензий налогоплательщику будет стремиться к 100%.
Так, например, Арбитражный Суд Западно-Сибирского округа[5], отказывая налогоплательщику в оспаривании решения налогового органа, прямо указал, что «у Общества, взаимозависимых организаций и индивидуальных предпринимателей расчетные счета были открыты в одних и тех же кредитных учреждениях, IP-адреса для доступа к системе «Клиент-Банк» идентичны». В результате суды пришли к выводу о «правомерном включении налоговым органом в состав доходов налогоплательщика выручки указанных взаимозависимых лиц, уменьшив ее на соответствующие расходы и уплаченные по специальным налоговым режимам суммы налогов, а налоговую базу по НДС - на соответствующие налоговые вычеты».
В другом деле суд[6] установил, что «Общества осуществляли один и тот же вид экономической деятельности, располагались по одному юридическому адресу <…>, имели расчетные счета в одном и том же банке, пользовались одними IP-адресами». Наряду с другими аргументами это позволило судам также сделать вывод о наличии схемы дробления бизнеса.
Справедливости ради необходимо отметить, что единый IP-адрес сам по себе не является доказательством наличия схемы «дробления бизнеса» или иного налогового правонарушения. Сам налоговый орган исходит из того, что единый IP-адрес является лишь подтверждением формального документооборота, который, в свою очередь, свидетельствует о фиктивности действий налогоплательщика[7]. То есть основная цель ФНС - доказать наличие налоговой выгоды, которая вследствие отсутствия деловой цели в действиях налогоплательщика, является необоснованной.
Например, рассматривая один спор, суд указал[8]: «Инспекция в подтверждение своего довода о нереальности осуществления деятельности ООО «Солнышко» и ООО «Зернышко» ссылается, в частности на то, что ООО «Солнышко» и ООО «Зернышко» не имеют в собственности имущества; что расчетные счета всех трех организаций открыты в одних кредитных учреждениях; что IP-адрес (контактный телефон) является единым. Вместе с тем указанные доводы не являются достаточными для опровержения вывода судов о реальности осуществления ООО «Солнышко» и ООО «Зернышко» самостоятельной хозяйственной деятельности.»
Налогоплательщик смог доказать отсутствие необоснованной налоговой выгоды:
- у всех взаимозависимых лиц были в том числе собственные непересекающиеся покупатели и поставщики;
- «упрощенцы» не становились центрами прибыли - цена перепродажи товара у них была меньше, чем у материнской компании, применяющей ОСН;
- отсутствие налоговой выгоды в отношении НДС - среди непосредственных поставщиков «упрощенцев» были плательщики НДС, то есть группа компаний теряла на «входном» НДС;
- и др.
Таким образом, в подавляющем большинстве случаев налоговые органы анализируют IT-аспекты к ходе налоговых проверок. Отсутствие логичного обоснования подобных «косяков» может стоить победы в налоговом споре.
При этом не стоит забывать, что носители информации могут быть просто изъяты контролирующими органами. В этих ситуациях налогоплательщикам не поможет ни установка паролей на вход в программы, ни удаление информации стандартными средствами операционной системы, ни даже форматирование жестких дисков компьютеров - специалисты давно научились обходить любые пароли, а также восстанавливать намеренно удаленную информацию.
Возвращаясь к информационной составляющей безопасности бизнеса, нельзя не упомянуть про VPN-технологии.
VPN (англ. Virtual Private Network — виртуальная частная сеть) - это по сути сеть внутри сети. VPN может объединять компьютеры, расположенные в разных частях света. Виртуальные сети позволяют обеспечить определенный уровень безопасности для своих клиентов. Это достигается в том числе за счет того, что выход в интернет всех устройств может осуществляться из одного канала. При этом сервер, который обеспечивает доступ, может находиться в другой стране и иметь собственный уникальный IP-адрес.
Схематично процесс подключения можно представить следующим образом:
На сегодня существует ошибочное мнение, что VPN-сервисы и анонимайзеры запрещены. Однако это не совсем так. Действительно, с 1 ноября 2017 года данные ресурсы могут быть заблокированы. Но в соответствии с новой статьей 15.8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» данная мера допускается только в случае, если посредством VPN-сервисов осуществляется доступ к заблокированным Роскомнадзором сайтам. Если владельцы соответствующих ресурсов соблюдают законодательство РФ, данные сервисы будут доступны и работа с ними не является правонарушением.
Описанные технологии эффективно используются для защиты конфиденциальной информации от перехвата конкурентами и иными недобросовестно настроенными лицами, поскольку VPN-технологии могут обеспечить надежное шифрование трафика.
Сноски
1. письмо Минфина РФ от 19.05.2010 №03-02-07/1-243;
2. Приказ Федеральной налоговой службы от 9 ноября 2010 г. № ММВ-7-6/535@ «Об утверждении Унифицированного формата транспортного контейнера при информационном взаимодействии с приемными комплексами налоговых органов по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронной цифровой подписи»;
3. Методические рекомендации Следственного комитета России «Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)» (подготовлены Следственным комитетом РФ и Федеральной налоговой службой);
4. IP-адрес меняется при смене провайдера, при использовании динамических IP-адресов и др.;
5. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2018 г. №Ф04-5986/18 по делу № А27-27939/2017;
6. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 августа 2018 г. N Ф10-2644/18 по делу № А48-2167/2017;
7. Письмо Федеральной налоговой службы от 31 октября 2017 г. № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации»;
8. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2017 г. № Ф04-6830/16 по делу № А03-6957/2015;
Больше материалов для безопасности бизнеса на www.taxcoach.ru
