В этом выпуске новая статья от Марата Ибатуллина.
Меня часто упрекают в радикальности взглядов, сравнивая мои идеи с религией, видимо, пытаясь оскорбить. Давайте сравним два подхода к познанию мира: научный и религиозный, действительно ли они сильно разнятся, может быть у них много общего. Я не принадлежу ни к одной религии, да и к научному сообществу себя не причисляю, поэтому мои суждения будут непредвзяты.
Немного истории
Еще не так давно, в средние века, наука и религия вполне мирно сосуществовали, более того, как раз религия и двигала науку. Жрецы и монахи, священники и улемы составляли научное сообщество того времени, если к ним добавить горстку богатых и образованных энтузиастов, непременно верующих, то картина будет полной. Коперник, к примеру, сделал свои открытия, когда выполнял поручение католической церкви по уточнению дат религиозных праздников.
А вот что писал Иоганн Кеплер:
“Посмотрите, как теперь, благодаря моим усилиям, астрономия славит Бога”.
Но прошло время, и наука вышла из родительского лона, первым делом поспешив откреститься от своего родителя. И теперь причисление к религии в научном мире считается оскорблением. Так чем же различаются эти две концепции миросозерцания? Вот что мне обычно говорят в дискуссиях.
Наука основывается на прочном фундаменте знаний и опыта, в то время как религия - это набор догм
Конечно же, в науке нет места догмам. Там есть только аксиомы, постулаты, запреты и принципы. Развитие науки не всегда напоминает широкую и ровную дорогу, иногда она упирается в непреодолимую стену, и тогда приходится делать подкоп или ставить лестницу. Такой участок обычно называют постулатом или запретом имени кого-либо. Конечно же, эти утверждения проверяются экспериментально или же выводятся на основании наблюдений, однако никаких научных обоснований или объяснений обычно не содержат. С виду те же догмы, но под другим названием. А вот представители религий утверждают, что их догмы - это знания, переданные каким-либо авторитетом, и пользоваться готовыми знаниями удобнее, чем добывать их. К примеру, и австралийские аборигены, и североамериканские индейцы, которых мы считаем менее развитыми, знают, что отравлять окружающую среду опасно, а нашим экологам для понимания этой истины потребовались многие годы исследований, после которых они забили тревогу.
Научные теории представляют собой строгие математические конструкции, в то время как религия основана на вере
Да, ученые привыкли все просчитывать, и, порой, из чистой математики рождаются красивые теории, которые могут иметь предсказательную силу. Именно такова теория относительности Эйнштейна. Поль Дирак сказал после открытия позитрона: ”Мое уравнение оказалось умнее меня”. Но иногда точный математический механизм дает сбой, и формулы никак не хотят сходиться. Тогда этот пробел оставляют “на потом”, и называют “нерешенной проблемой”. К ним относится, например, проблема калибровочной иерархии, где несовпадение между наблюдаемыми и предсказанными величинами составляет (внимание!) шестнадцать порядков. На эту огромную дыру наложили заплату и назвали ее, ничуть не стесняясь, “точной подстройкой”. Другой пример - теория струн, элегантная и стройная система, но имеющая один большой недостаток - за все время существования она не сделала ни одного прогноза. Возникнув в начале 70-х годов, теория блуждала по бесконечным лабиринтам математических абстракций почти полвека, так и не отыскав выхода. Моисей водил евреев по пустыне 40 лет, и все-таки привел в землю обетованную, несмотря на роптания народа. Что же заставляет людей на протяжении десятилетий жонглировать трехэтажными формулами, не теряя энтузиазма, если не фанатичная вера в свои идеалы? Попробуйте аргументированно доказать верующему, что Бога не существует. Исход предсказуем. Попробуйте убедить ученого в несостоятельности его взглядов. Тот же результат. Одни верят в ангелов, другие в темную энергию или в существование кварков и струн.
Все научные знания подтверждены экспериментами
Тут уж не поспоришь, огромная армия экспериментаторов, возглавляемая генштабом теоретиков, осваивает многомиллиардные бюджеты, проверяя постоянно генерируемые идеи. Рассмотрим самое долгожданное и нашумевшее открытие 21 века - бозон Хиггса. Это было, пожалуй, единственное значимое открытие, сделанное на Большом Адронном Коллайдере, огромном ускорителе стоимостью 10 млрд. долларов. Саму частицу обнаружить невозможно по определению, значит ученые определили ее по косвенным признакам? Не совсем так. Согласно отчету ЦЕРН, отслежены треки частиц, на которые распалась некая частица, имеющая признаки той самой “частицы Бога”. То есть, обнаружены косвенные признаки косвенных признаков существования похожей частицы. Этого ученым оказалось достаточно для подтверждения теории возникновения массы, при этом сам механизм Хиггса является довольно спорным. Вот по таким критериям оцениваются результаты экспериментов.
Теперь давайте посмотрим на другие исследования. Реймонд Моуди изучал переживания людей во время клинической смерти и показал, что мы состоим не только из физического тела. Исследователи мозга уверены, что сознание находится не в мозге. Задокументировано несколько случаев, когда люди вспоминали свои прошлые жизни. Эти исследования вполне повторяемы и соответствуют критерию фальсифицируемости Поппера, а значит их можно считать научными. Игнорирование этих фактов официальной наукой компрометирует саму науку, показывая ее некомпетентность или нежелание признавать свои ошибки.
Значимой частью эксперимента является оценка его результатов, ведь здесь возможны различные интерпретации. Возьмем для примера классический двухщелевой эксперимент Томаса Юнга, усовершенствованный Клаусом Йенсоном, в котором электрон меняет свое “поведение” в зависимости от факта наблюдения. Природа прямым языком, без намеков, говорит нам, что сознание влияет на реальность. Однако принятие этого факта означает признание подтверждения религиозных концепций, а это большой грех для ученого. Вместо этого придуманы изощренные объяснения, интерпретации квантовой физики. В зависимости от исповедования определенной интерпретации ученые делятся на различные конфессии.
Заключение
Непримиримость религии с инакомыслием оттолкнуло от нее огромное количество мыслящих людей. Но костры инквизиции не погасли. И сейчас найдется Святой Орден по борьбе с лженаукой, готовый уничтожить любые альтернативные идеи, отклоняющиеся от официальной науки. Полезно ли это для развития? А может в этом и кроется причина кризиса физики? Я верю, что в ближайшем будущем наука пересмотрит свои взгляды и сделает настоящий прорыв в понимании фундаментальных понятий, а религия будет ей в этом помощником, а не оппонентом. А вы?
Другие статьи от автора:
Как получилось, что мы живем в иллюзорном мире, как возникла эта Вселенная?
О времени и пространстве (продолжение)
email для связи с автором: imarat71@yandex.ru
Если вам понравилась статья, то поставьте лайк и подпишитесь на канал Научпоп. Наука для всех. Оставайтесь с нами, друзья! Впереди ждёт много интересного!
