Арбитражный суд Москвы отказался рассматривать вновь открывшиеся обстоятельства в деле о законности отзыва Центробанком лицензии у банка «Югра».
«Суд определил: заявление банка “Югра” о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения», – провозгласила судья.
Однако экс-руководство финансовой организации с этим решением не согласилось, заявив, что будет подавать апелляционную жалобу.
Из истории вопроса:
10 июля 2017 года Банк России ввел в банке «Югра» временную администрацию, а 28 июля 2017 года и вовсе лишил финансовую организацию лицензии. Для руководства финансовой организации это стало неожиданным, поскольку, по их утверждению, проблем у банка не было.
Руководство «Югры» объявило действия регулятора незаконными. Владельцы банка опротестовали отзыв лицензии в арбитражном суде, но не добились успеха.
25 сентября 2018 года Арбитражный суд Москвы по заявлению Центробанка признал «Югру» банкротом, а в декабре прошлого года Верховный Суд (ВС) отказал банку в пересмотре решений судов нижестоящих инстанций.
А ведь еще в ноябре 2018-го в открытом доступе были опубликованы письма Центробанка и приказы временной администрации банка «Югра» о корректировке его бухгалтерской отчетности.
Из документов следует, что по указанию регулятора недвижимое имущество финансовой организации было уценено более чем на 10 млрд руб. Таким образом, в капитале «Югры» образовалась «дыра», что и послужило основанием в июле 2017 года для отзыва лицензии.
По словам партнера юридической компании «Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры» Антона Александрова, представляющего бывшее руководство банка «Югра» в суде: «При корректировке стоимости недвижимого имущества АСВ пользовалось не заключением независимой экспертизы, а ничем не подтвержденным мнением Центробанка, который не обладает полномочиями на проведение подобной оценки».
Как указывают эксперты банковского рынка, крах «Югры» стал крупнейшим страховым случаем в российской истории с выплатами вкладчикам около 173 млрд руб.
Впрочем, необходимо сразу уточнить – речь идет лишь о выплатах, гарантированных системой страхования вкладов. А вместе с тем в данной финансовой организации довольно значительна доля так называемых превышенцев – чьи вложения в банк существенно превышают 1,4 млн руб., гарантированных Агентством страхования вкладов (АСВ).
Зная банковские бюрократические проволочки о выплатах первой, второй и последующих очередей, не факт, что «превышенцы» за годы, которые может длиться процесс выплат, не превратятся в «лишенцев».
«Наша борьба вдохновила многих участников рынка противостоять незаконным методам Центробанка, который не раз попадал в поле зрения правоохранительных органов. Однако отказ суда в детальном рассмотрении иска коммерческой банковской структуры к регулятору – это негативный сигнал всему финансовому сообществу и гражданскому обществу», –прокомментировал экс-председатель правления банка «Югра» Дмитрий Шиляев, уточнив, что экс-руководство намерено подавать апелляцию.
«Мы не опускаем руки и считаем, что справедливость все равно восторжествует», – резюмировал он.
В то же время, по мнению господина Александрова, «вновь открывшиеся обстоятельства» должны были бы стать основанием для пересмотра как минимум мотивировочной части решения суда, ранее признавшего законным действия регулятора в рамках отзыва лицензии.
