Люди (в целом) - существа разумные. Мы обладаем познавательной способностью. Наши отношения с миром существуют прежде всего как познавательные отношения, чему способствует как наш опыт, так и способность думать, а также интуиция.
Однако, насколько доступен окружающий мир нашему познанию? Философы дают на этот вопрос три основных ответа:
а) мир в принципе познаваем. Это направление называется гносеологический оптимизм (например, так думал Г. Гегель);
б) мир в принципе непознаваем. Это направление - агностицизм. Представитель, например, И. Кант;
в) невозможно сказать точно, познаваем мир или нет. Это скептицизм. Представитель, скажем, М. Монтень.
Основной аргумент в первом случае: мир устроен закономерно, и если понять его логику, мы поймем его суть. Наш разум вполне способен это сделать, т.к. владеет логикой.
Во втором случае философы аргументируют так: мир устроен непросто, в нем есть как бы две половины. Одна доступна нашего опыту и, значит, познанию (это вещь-для-нас), а вот другая - недоступна никакому познанию, т.к. выходит за пределы нашего опыта (вещь-в-себе, трансцендентальный мир). Значит, понять все бытие в целом нам не дано никогда.
Ну, и в третьем случае аргумент такой: никакого определенного критерия истины нет, значит, и наше знание о чем бы то ни было не может быть определенным. Так что мы не знаем, насколько достоверно наше знание о мире.
Поскольку действительно ничему нельзя безусловно доверять, включая наши чувства, опыт и логические умозаключения, то трудно сказать определенно, познаваем ли мир. В каких-то своих частях, несомненно, он познаваем (например, научно). Но что-то всегда остается непознанным, и, боюсь, так будет всегда.
Истина всегда где-то рядом.)