Из статьи в статью, из обзора в обзор, из опуса в опус кочует описание предмета под названием тарч - как уникального щита, порожденного русским военным гением. И фото прилагается, как же ему не быть...
Одного-разъединственного такого щита, который хранится в Оружейной палате. Вот я вам даже его покажу.
Конструкция представляет собой круглый железный щит, в центре которого вместо умбона прикреплена латная рука. К запястью сверху приклепан сужающийся к кончику колющий клинок. Щит, по современным представлениям, датируется XVII веком. И этот клинок, кстати, подозрительно напоминает по форме клинки тогдашних рейтарских шпаг...)
Весит вся конструкция ни много, ни мало - 8 кг. В верхней части щита есть маленькое смотровое окошечко.
Еще раз напоминаю, что такой щит не то что на всю Россию-матушку, но и на весь мир один. Однако и тем не менее на основе этого "чудо-оружия" некоторые люди, славянофильством ушибленные на всю голову, придумали практически новую систему военной тактики. Если их послушать, то подобными штуками русское воинство в свое время вооружалось поголовно. В нем и секрет русских побед, не иначе! )
Минутка теорфехта
С чисто боевой точки зрения, увы, в щите с наручем подобной конструкции нет никакого толку. Потому что:
- он очень тяжелый. 8 кг. Рука у вас устанет быстрее, чем вы кого-нибудь зарубите;
- он надевается на руку вплоть до локтя и чуть дальше, и этим напрочь лишает вас маневренности. Вы никак не сможете двигать этой рукой - поля щита мешать будут до крайности;
- в бою колоть - значит быстро сгибать руку в локте и толчком посылать ее вперед. В таком щите с наручем согнуть руку нереально. Вообще, прикрепленным к нему клинком на самом деле ни колоть, ни рубить невозможно, разве что ждать, пока особо глупый враг на него сам нанижется...);
- громоздкая, выставленная вперед конструкция лишит вас возможности достать до врага даже тем оружием, которое вы в правой руке держите;
- ну и наконец, самое главное: стальной наруч не защитит вашу руку от сильного удара. То есть вообще никак. Попробуйте, выставьте ее вперед - и кость вам мгновенно сломают хорошим ударом сабли или бердыша. Разрубать сталь необязательно. Достаточно заброневого действия сильного удара.
Но тогда зачем он нужен?
Минутка логики
А низачем он не нужен. Его сделал кто-то из мастеров-оружейников (кто конкретно - неизвестно) или в качестве сувенира, или по заказу какого-то знатного вельможи, которому пришла в голову очередная завираль... э-э... гениальная идея. Кстати, сейчас предполагают, что этим оружейником был человек европейского происхождения - стиль исполнения щита более "европский", знаете ли.
До Петра I, вообще-то, западных специалистов по разным ремеслам, приехавших работать по приглашению, в России хватало. Это массовость исторических заблуждений заставляет людей думать, что до Петра Великого и "окна в Европу" русские сидели в грязных избах и щи лаптями хлебали из одной миски с ручными медведями...
Щиты с наручами, вообще-то, небольшое боевое хождение имели. Но это так называемые траншейные щиты, для ограниченного использования в кое-каких специфических условиях. И латная рука в них закреплена совершенно иначе - вот, смотрите:
Это - рондаш, траншейный щит. И разговор о нем еще впереди...)
А что же тарч? Щит с таким названием действительно существовал. Только выглядел совершенно иначе.
Вот настоящий тарч. Это небольшой треугольный или трапециевидный щит европейского рыцаря, с локтевым хватом. На фото выше он вогнутый - для конного боя. Для пешего он будет, наоборот, слегка выпуклым.
Вот так выглядит заготовка под тарч для пехотинца - осталось только покрасить или обтянуть тканью:
Такая путаница с названиями произошла оттого, что ранние русские исследователи оружия (XIX - середины XX) века вообще толком не знали, что называть тарчами. Иногда этот термин применяли даже для обозначения длинного колющего меча, который на самом деле - кончар...)
Оригинал статьи - на канале https://zen.yandex.ru/dnevnik_rolevika
Официальный паблик - https://vk.com/dnevnik_rolevika
