Научная литература по военной истории Московского государства довольно обширна, а вот трудов по холодному оружию Московского государства конца XV — начала XVII века не так много. В сороковые годы XIX века исследователи начинают обращать внимание на описи коллекций царских и монастырских сокровищниц как на новый источник по военной истории.
Основатели русского оружиеведения
В 1877 году вышла в свет работа члена Императорского Русского археологического общества, археолога и военного историка Николая Ефимовича Бранденбурга, посвященная описанию предметов Артиллерийского музея (Бранденбург Н. Е. Исторический каталог Санкт-Петербургского Артиллерийского музея. СПб.,1877). Исходя из специфики музея основное внимание автора было уделено артиллерии.
Первая часть книги была посвящена допетровской коллекции вооружения. Она была разделена на два раздела: «Введение» и «Обзор вооружения войск Древней Руси». Во введении были затронуты вопросы, связанные с историей развития артиллерийского искусства, приведен обзор его развития в России в период от первых артиллерийских систем до конца XVII века.
В каталожной части первого раздела были приведены образцы конструкций, с разным функциональным назначением, хранящиеся в музее «древних орудий».
Второй раздел включал в себя исторический обзор русского вооружения «в период, предшествующий монгольскому владычеству». Отдельно исследовались вопросы, связанные с влиянием «ига монголов на состав русского вооружения». Затронуты были вопросы общего устройства и состояния войск Древней Руси.
Н. Бранденбург один из первых исследователей, который выделил в истории русского вооружения допетровских времен два основных периода: «норманнский» и «монголо-татарский»,— получившие названия «в виду многих признаков, указывающих на подобное влияние». Автор не ставил целью в своем первичном обзоре «следить здесь как за хронологическим развитием состава… вооружения, так и за всеми деталями последнего». Основное внимание уделено тем данным, которые позволили бы уяснить общий характер выявленных периодов. И с этой точки зрения Бранденбургу видится, что сама «номенклатура» вооружения позволила бы понять его происхождение, свойства, которые, в свою очередь, влияли на развитие военного дела в целом.
Рассматривая вооружение «татаро-монгольского» периода, датируемое им XIII−XVII веками, автор разбирает категории известных типов вооружения, которые он связывает с восточным, монголо-татарским, влиянием.
Н. Е. Бранденбург был одним из первых исследователей, кто рассматривал развитие русского вооружения XIII−XVII веков в контексте развития азиатских, в частности монгольских, традиций вооружения. В 1871 году он публикует работу «О влиянии монгольского владычества на древнее русское вооружение». Позднее многие выводы Н. Е. Бранденбурга стали основой для развернувшейся дискуссии о западном или восточном влиянии на русскую военную традицию, не окончившейся до сих пор (Пятышева Н. В. Восточные шлемы с масками в Оружейной палате Московского кремля (СА. М., 1968. № 3. С. 227−232; Кирпичников А. Н. Военное дело Древней Руси XIII−XV вв. М.: Наука, 1976; Горелик М. В. Монголо-татарское оборонительное вооружение второй половины XIV — начала XV вв. //Куликовская битва в истории культуры нашей Родины. М.: Издво МГУ, 1983. С. 244−70).
Виды вооружения по Брандербуру
К таковым отнесены среди «вооружения охранительного»: шишаки, мисюрки, ерихонки и колпаки, бахтерцы, байданы, полубайданы, юшманы, куяки, тегиляи и бутурлыки; среди «оружия холодного»: кончары, булавы, буздыганы, пики и кистени; среди «оружия метательного»: лук (составляющие лука, в частности кибить), саадак, колчан, тохтуй; набор видов стрел: кайдалики, томары, северги; метательные копья (джиды и джериды) и т. д. Приводя названия видов вооружения, автор разбирает каждый в отдельности, соотнося его с известными образцами, дает этимологию названия и время появления по письменным и изобразительным источникам.
Как уже было сказано выше, немалую часть исторического обзора составляли страницы, посвященные устройству и состоянию «военных сил допетровской Руси». Автор в общих чертах описывает характерные особенности формирования и снабжения, боевые задачи, которые решали различные рода войск, и их свойства.
Далее автор приводит из коллекции музея конкретные «образцы вооружения охранительного», «образцы оружия холодного», «образцы оружия холодного почетного», «образцы оружия служившего символами власти начальствовавших лиц», «образцы метательного оружия». Рассмотрим изделия, связанные с темой нашего исследования, а именно «образцы вооружения бохранительного», «оружия холодного», «метательного оружия».
Перечень вооружения автор предваряет указанием хронологических рамок (XV−XVII века) описываемых им образцов.
К «доспехам тельным» отнесены три вида доспехов: кольчатые доспехи («пансырь», кольчуга), время возникновения которых относится к эпохе домонгольской Руси, а время бытования доводится до конца XVII века; юшманы и бахтерцы (кольчато-пластинчатые), которые связываются с монгольским влиянием и «удерживаются в употреблении так же до конца XVII в.»; латы, появившиеся с XVII столетия под влиянием Западной Европы.
Среди «уборов головных» автор вновь перечисляет основные известные по письменным источникам виды шлемов, как то «шеломы» (аналогичные, по замечанию исследователя, островерхим норманнским шлемам) и восточные образцы — «шишаки, мисюрки, ерихонки», время бытования которых определяется с эпохи монгольского владычества по XVII век включительно.
Образцы «холодного оружия» также предваряются кратким обзором, где перечисляются основные его виды и время их бытования. К раннему комплексу отнесены мечи, топоры, секиры, копья, ножи и сабли. Начиная с «татарского погрома» происходит вытеснение мечей, топоров и секир. Последние, как считал Н. Е. Бранденбург, с XV века заменяются на бердыши и ослопы, появляются кончары. С XIII века распространяются рогатины, просуществовавшие со своим подвидом, совнями, до XVII века. Комплексное изучение холодного наступательного оружия Московской Руси в рамках археологического подхода значительно изменило наше представление о наборе основных типов наступательного оружия и времени их бытования — как для так называемого «норманнского» периода, так и для позднейшего.
К разряду «метательного оружия» автор отнес лук со стрелами, самострел и сулицы. Перед нами исследование русского вооружения, которое вышло за рамки чистого каталога и представляет собой историческую монографию, затрагивающую как общие вопросы происхождения и эволюции отдельных видов предметов вооружения, анализ его комплекса для разных эпох, так и вопросы, связанные с военным делом Древней Руси, включая вопросы комплектации, качества и количества войск для разных эпох.
Как итог нужно сказать, что автору удалось на имеющемся у него материале выстроить яркую картину вооружения ≪татаро-монгольского≫ периода и обрисовать происхождение основных видов вооружения. Многие выводы, отраженные в данном исследовании, не устарели и по сей день. Николая Брандербурга можно по праву считать одним из основоположников русского оружиеведения.
Продолжение следует...
По материалам книги "Холодное оружие Московского государства XV–XVII веков", О. В. Двуреченский, Тула, 2019 г.
