Пожалуй, самым нелепым элементом современной экономики является система акционерного капитала и фондовых бирж
Да и чего иного можно было ожидать от детища Голландской Ост-Индской компании, одной из самых чудовищных монополий, попиравшей человеческие и Божеские законы?
В этой статье мы поговорим о двух великих обманах акционерного века — капитализации предприятий и структуре управления ими.
Миф о капитализации
Рыночная стоимость акций компании считается индикатором её общей стоимости. Это часто приводит к совершенно бредовым ситуациям.
Вот, скажем, есть у нас «Роснефть» — гигантское предприятие, крупнейший налогоплательщик самой большой по территории страны мира. Чуть более 50% акций находится в собственности Российской Федерации и самой «Роснефти», почти по 20% принадлежит BP и QH Oil Investments, 10% — Национальному расчётному депозитарию («дочка» Московской биржи). Все эти собственники акциями в повседневном режиме не торгуют: каждая сделка с их активами — событие. На свободном рынке вращается 0,34% акций «Роснефти». При рыночной капитализации в 4,85 трлн рублей на момент написания статьи это всего 16,5 млрд рублей — тоже, конечно, заметные деньги, но с общим объёмом бизнеса несопоставимые. И именно по этой доле процента на полном серьёзе делается вывод о том, сколько стоит компания? Одному инвестору средней руки потребуется срочно сбросить акции, чтобы получить деньги, и на следующий день в СМИ появятся заголовки типа «Роснефть» потеряла 5% стоимости».
А вот прекрасный холдинг «РБК». В 2002 году он выходил на IPO первым из российских медиаресурсов с огромной помпой, очень грамотно завысив свою стоимость. За акциями «Норильского никеля» тогда так не охотились, как за бумагами РБК. И что? На момент написания статьи актив оценивается в 1,26 млрд рублей (акция — 3,45 рубля). 12 лет назад, перед разрывом «пузыря» 2008 года, компания стоила примерно в 100 раз больше — 1,5 млрд долларов (учитываем также инфляцию американской валюты). А куда пропал акционерный капитал? Часть его, конечно, вывели умные люди, но в целом холдинг подешевел сам по себе, потерял «надутую» часть своей стоимости и оставил не то чтобы реальную, но хотя бы адекватную реальности.
История ничему не учит. Недавно очень успешно прошла IPO интернет-площадка «Озон», за 22 года своего существования ни разу не показавшая прибыль. Планово-убыточному маркетплейсу, который к тому же нарвался на грандиозную (1 млрд рублей) выплату «Сберу» просто за разрыв предварительных соглашений, инвесторы выдали 990 млн долларов, что в пересчёте на полную стоимость «Озона» составило 7,1 млрд долларов! На этом фоне миллиард рублей и впрямь не виден. А ведь «Озон» вообще ничего не производит, кроме доставки. Это обычный торговый посредник, спекулянт. Просто в период пандемии интернет-компании хорошо растут, и такие же, в общем, спекулянты, только именующиеся инвесторами, заинтересовались «Озоном» на короткую перспективу. О длинной говорить бессмысленно — ждать дивидендов от «Озона» заведомо не приходится. Когда коронавирусные ограничения закончатся, маркетплейсы «Сбера» и «Яндекса» с примкнувшим к ним «Алиэкспрессом», скорее всего, оставят «Озон» на той же обочине истории, где уже находится РБК.
Но сегодня «Озон» всего в девять раз дешевле «Роснефти». Абсолютно никакого экономического смысла в этой цифре нет.
Казалось бы, и ладно, играют спекулянты в свои игрушки, нам-то что? Увы, эти игры всё-таки происходят в реальном мире. Именно капитализация и её изменения (рост или снижение) являются во многом определяющими для присвоения кредитного рейтинга, который, в свою очередь, прямо влияет на доступность и стоимость займов для компании. Получается, что тысячи мелких спекулянтов, руководствующихся более эмоциями, нежели разумом, могут всерьёз повлиять на финансовое положение компании, о сути деятельности которой они, скорее всего, даже не имеют чёткого представления.
Миф о владении и об управлении
Мой любимый Джон Гэлбрейт, один из создателей современной экономики, под конец жизни горько разочаровался во всём содеянном. Он, в частности, писал:
«На любом крупном предприятии акционеры («собственники») и их якобы директора полностью подчинены менеджменту. Все поддерживают иллюзию, что власть принадлежит собственникам, но в реальности это не так. На ежегодном собрании акционерам представляют уже давно известную информацию — всё это напоминает мне службу в баптистской церкви. Власть менеджмента остаётся нетронутой, как и его право устанавливать размер своего вознаграждения наличными или в виде биржевых опционов. Даже когда корпорация получает сплошные убытки, бонусы топ-менеджмента остаются огромными».
Парадокс: имея возможность своими действиями на рынке эмоционально, стихийно управлять стоимостью компании, розничные акционеры полностью отстранены от нормального, обдуманного управления своим «имуществом». Конечно, если такому «инвестору» принадлежит существенный пакет, хотя бы в 2% акций, он получает великое право предлагать вопросы для общих собраний. Что же до рядовых покупателей небольших пакетов акций, то они как максимум могут быть троллями-миноритариями (на этой ниве приобрёл свою первую известность молодой юрист Алексей Навальный), получающими доступ к внутренней документации компании и пытающимися использовать эту информацию в своих целях. К управлению всё это не имеет никакого отношения. Более того, акции даже не являются полноценной собственностью — мажоритарный владелец имеет массу способов, в том числе законных, заставить миноритария продать ему свой пакет.
Но Гэлбрейт, вроде бы далёкий от российских реалий с их огосударствлением всего и вся, идёт дальше и не различает мелких и крупных акционеров: он констатирует, что практически никакой собственник уже не влияет на деятельность вроде бы им же нанятого менеджмента. Это удивительно точно описывает положение в наших как бы государственных компаниях и корпорациях.
* * *
Вам это ничего не напоминает? Мелкие обманутые акционеры, купающийся в бонусах наёмный менеджмент, поддерживающий иллюзию своей выборности? Да перед нами же чистой воды демократически управляемое общество, граждане как акционеры своих государств! «Собрания акционеров» — выборы, «дивиденды» — бюджетные траты на социальную сферу, бесправный «совет директоров» — парламент и/или правительство, принимающее реальные решения «правление» — олигархические группы.
Как акционерная экономика, так и выборная демократия целиком пронизаны лицемерием, а значит, никак не могут считаться оптимальным способом существования — и экономики, и государства.