22 декабря 2008 года был принят Федеральный закон № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", благодаря которому обеспечивается один из основных принципов правосудия - гласность судебного разбирательства.
Принятие названного Федерального закона сыграло важную роль в повышении качества правосудия, а также в повышении доверия граждан к деятельности судов.
Вместе с тем, п.5 ст. 15 Закона ограничивает публикование текстов ряда судебных актов, а именно:
Основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности судов являются:
1) открытость и доступность информации о деятельности судов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) достоверность информации о деятельности судов и своевременность ее предоставления;
3) свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности судов любым законным способом;
4) соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации; соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов;
5) невмешательство в осуществление правосудия при предоставлении информации о деятельности судов.
Не подлежат размещению в сети "Интернет" тексты судебных актов, вынесенных по делам:
1) затрагивающим безопасность государства;
2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;
3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;
4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;
5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;
7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;
8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, законодатель посчитал, что по названным категориям дел обеспечение гласности судебного разбирательства не требуется.
Читателям, далеким от судебной работы, поясню, каким образом осуществляется публикация по уголовным делам:
Правоохранительные органы возбуждают уголовное дело, задерживают подозреваемого. Пусть это будет Иванов И.И., которого подозревают в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ. Затем в суд направляется ходатайство об избрании для обвиняемого меры пресечения.
Суд регистрирует поступившее ходатайство с указанием фамилии и инициалов подозреваемого, а также статьи уголовного кодекса.
По итогам судебного разбирательства в разделе "судебное делопроизводство" на сайте суда появляется информация о вынесении судом постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Текст судебного акта не публикуется.
Следует отметить, что при разрешении вопроса об избрании меры пресечения суд не исследует уголовное дело, а также о виновности или невиновности обвиняемого. Мера пресечения имеет характер обеспечивающей. Расследование уголовного дела и сбор доказательств на данном этапе еще не завершены, а в большинстве случаев даже толком не начаты.
Таким образом, информация о том, что некий Иванов И.И. задержан по подозрению в совершении преступления по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, его поместили в СИЗО. Данная информация становится общедоступной.
Вместе с тем, согласно принципа презумпции невиновности, закрепленного в п. 1 ст. 49 Конституции РФ и п. 1 ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана, что возможно лишь в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу и постановлении по его итогам приговора.
Выходит, что неограниченный круг лиц, в том числе все знакомые Иванова И.И., с момента его задержания уже знают, что его обвиняют в "нехорошем" и "очень постыдном" преступлении, на него навешивается определенный ярлык.
В дальнейшем после длительного выполнения всех необходимых процессуальных действий согласно УПК РФ следствие наконец направляет в суд обвинительное заключение, назначается судебное заседание по рассмотрению дела по существу.
Далее может быть постановлен либо обвинительный (в 99,8% случаев), либо оправдательный (в 0,2% случаев) приговор.
В первом случае общедоступной становится информация о том, что Иванов И.И. совершил одно из страшнейших преступлений. Однако, обстоятельства дела никому не известны. Вместе с тем, по указанной статье можно привлечь как за изнасилование 12-летнего мальчика с причинением тяжкого вреда здоровью, так и за неосторожное прикосновение к интимным частям тела (в ходе игры, конфликта и т.п.).
Во втором случае ситуация еще плачевнее. На сайте суда остается информация об избрании меры пресечения, о рассмотрении уголовного дела, а также о том, что постановлен приговор. Никто не знает, обвинительный приговор или оправдательный. Мы только знаем, что Иванова И.И. судили за преступление по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ.
Если кто-то, кто знает Иванова И.И. и заходил на сайт суда, вдруг встретит оправданного Иванова на улице, у него будет в голове четкая картинка - ему навстречу идет насильник-педофил.
При таких обстоятельствах, сам факт того, что на Иванова И.И. когда-то пало подозрение в совершении преступления, вне зависимости от доказанности данного преступления ставит жирный и окончательный крест на его репутации, делает его изгоем в обществе.
Вместе с тем, УПК РФ предусматривает лишь право (а не обязанность) суда рассматривать подобные уголовные дела в закрытом судебном заседании.
Суд может воспользоваться таким правом, а может и не воспользоваться. При этом, для принятия судом решения о рассмотрении в закрытом заседании на то должны быть веские основания.
При таких обстоятельствах, судебные акты по делам, которые не рассматривались в закрытом режиме, могут быть опубликованы.
Кроме того, для сокрытия информации, которая могла бы кому-либо навредить, суд может исключить её из публикуемого теста: частично или полностью обезличить судебный акт, исключить из него некоторые интимные подробности (закрыть звездочками) и т.п. - то есть, сделать все то, что делается с другими судебными актами по гражданским делам.
Такие публикации позволят в полной мере обеспечить гласность судебного разбирательства, а также дадут более полную информацию об осужденном, что в лучшей степени скажется на его социальной реабилитации после отбытия наказания.
Кроме того, такие публикации будут служить определенным сдерживающим фактором: если сегодня насильник-педофил уверен, что даже если его поймают, информация о его деяниях останется тайной. Отсидит он срок, выйдет... и никто ничего не узнает. Если же акты будут публиковаться, то преступники будут понимать, что обществу станут известны его деяния: кого, как и при каких обстоятельствах он трогал и что за это получил. Другие же, прочитав сухие факты, изложенные в приговоре, могут воздержаться от совершения преступления, увидев, насколько это мерзко и постыдно.
Таким образом, я считаю, что необходимо публиковать все судебные акты, за исключением тех дел, которые прошли в закрытом режиме.
