Кто-нибудь даст им возможность ставить спектакль?
НИКОГДА!
А у нас дали!
Методы макроэкономического анализа могут быть полезны при проведении базовых параметрических оценок развития экономики на небольшом интервале времени, в течение которого не происходят структурные изменения.
То есть, они могут лишь способствовать уточнению динамики отдельных параметров экономики.
Но они не могут заменить самое главное – структурные преобразования.
А структурные преобразования возникают вследствие активной деятельности не учёных-экономистов, а специалистов, инженеров, учёных и руководителей, работающих в конкретных отраслях экономики.
Поясним это.
Что нужно делать, если в стране имеются проблемы в определенной отрасли экономики?
В каждой отрасли существуют специфические проблемы, решить которые невозможно без привлечения опыта, знаний и новейших тенденций в этих отраслях, в том числе и мирового опыта.
Естественно, нужно собрать специалистов из этой отрасли и вместе с ними разобраться, что им мешает и как достичь прогресса в этой отрасли.
То есть:
Если проблемы в металлургии – нужно собрать специалистов, руководителей и ученых предприятий и научных центров металлургической промышленности.
Если проблемы в медицине – нужно собрать специалистов здравоохранения и учёных-медиков.
Если проблемы в армии – нужно собрать руководителей вооруженных сил и учёных военной науки.
Если проблемы в сельском хозяйстве – нужно собрать агрономов, организаторов сельского хозяйства и учёных сельскохозяйственной науки и т.д.
Все отрасли жизнедеятельности человеческого общества являются отраслями экономики, поскольку в них работают сотни тысяч и миллионы людей, и эти отрасли либо потребляют ресурсы и создают определенные материальные ценности, либо только потребляют ресурсы и материальные ценности (как система обороны), ничего не производя, но создавая условия для стабильного существования и развития общества.
В СССР, к сожалению, наблюдались проблемы во всех отраслях жизнедеятельности общества, а все вместе эти отрасли назывались экономикой.
И тут, кого-то осенило, что для решения проблем экономики нужно позвать учёных-экономистов, представители реальных секторов экономики были отстранены от выработки путей реформирования.
Нужно отметить, что ЭТО В ЭТОМ ПОДХОДЕ БЫЛО ГЛАВНОЙ ОШИБКОЙ.
Все дело в том, что:
Металлург – субъект металлургии
Врач – субъект медицины
Военный – субъект системы обороны
Агроном – субъект сельского хозяйства и т.д.
А УЧЁНЫЕ-ЭКОНОМИСТЫ – СУБЪЕКТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ, А НЕ ЭКОНОМИКИ.
То есть, их одних нужно было собирать для обсуждения проблем экономической науки.
А в чём её проблемы?
Предположим, выступал как-то академик Шаталин, бывший руководителем Отделения Экономики Академии наук СССР на общем собрании отделения и сказал:
«В позапрошлом году в отделении было защищено:
- 50 диссертаций на звание кандидата наук и
- 25 диссертаций на звание доктора наук.
В прошлом году в отделении было защищено:
- всего 40 диссертаций на звание кандидата наук и
- всего 20 диссертаций на звание доктора наук.
Налицо тревожный спад в производстве учёных-экономистов.
Что делать? Какие имеются предложения?»
ВОТ ЭТО И ЕСТЬ ПРОБЛЕМЫ ЧИСТОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ.
То есть, большинство учёных-экономистов имеет к реальной экономике такое же отношение, как театральные критики – к театру.
Вы когда-нибудь видели, чтобы театральному критику доверили написать сценарий,
ставить пьесу или постановку в театре?
Не видели!
А в СССР и в РОССИИ – дали!!!
ЛИШЬ МАЛОЕ КОЛИЧЕСТВО УЧЁНЫХ-ЭКОНОМИСТОВ В СССР БЫЛО СПОСОБНО ПОНЯТЬ, ЧТО ОСНОВНЫМ ЗВЕНОМ КАЖДОЙ ОТРАСЛИ И ОСНОВНЫМ РЕСУРСОМ И ГЕНЕРАТОРОМ ИДЕЙ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЭТОЙ ОТРАСЛИ ЯВЛЯЮТСЯ ЕЁ СПЕЦИАЛИСТЫ И ИМЕННО ТАКИЕ УЧЁНЫЕ-ЭКОНОМИСТЫ СТАНОВИЛИСЬ НАСТОЯЩИМИ ЭКОНОМИСТАМИ, КОГДА ОНИ НАЧИНАЛИ ВНИМАТЕЛЬНО СЛУШАТЬ ЭТИХ ОТРАСЛЕВЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ, ПОТОМ ПОСТЕПЕННО НАЧАЛИ ПОНИМАТЬ ИХ, ПОТОМ НАХОДИТЬ ТОНКИЕ СИСТЕМНЫЕ ЗАВИСИМОСТИ, ПОТОМ ДАВАТЬ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ НА УРОВНЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ ИЛИ ОТРАСЛЬЮ.
К ЭКОНОМИСТАМ СКОРЕЕ МОЖНО ОТНЕСТИ СПЕЦИАЛИСТА ЛЮБОЙ ОТРАСЛИ, который не только понимает проблемы своей отрасли, но при этом СПОСОБЕН ПОДНЯТЬСЯ НА УРОВЕНЬ ПОНИМАНИЯ ПРОБЛЕМ ДРУГИХ ОТРАСЛЕЙ.
Вот среди этих отдельных специалистов, представляющих отдельные отрасли экономики, но способных понимать, увязывать и находить решения, удовлетворяющие возможностям развития нескольких отраслей экономики, можно выделить и собрать вместе тех, кто сможет разработать программу неразрушающего реформирования экономики и общества.
В целом можно однозначно утверждать, что в современной индустриальной экономике, построенной на применении новейших технологий, создающих, к сожалению, базу не только для созидания, но и для разрушения, разработкой программ реформирования экономики должны заниматься ГРУППЫ, В КОТОРЫЕ ВХОДЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ВСЕХ ОСНОВНЫХ ОТРАСЛЕЙ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВА:
- представители всех отраслей промышленности,
- представители прикладной и фундаментальной науки,
- представители системы здравоохранения и медицинской науки,
- представители сельскохозяйственного сектора и сельскохозяйственной науки,
- представители министерства обороны,
- представители структур государственной безопасности,
- представители правоохранительных органов,
- социологи, психологи,
- учёные-экономисты и другие.
Но самое главное, это должны быть люди, понимающие проблемы не только своих,
но и других отраслей.
***
Подобная попытка была предпринята автором в 1990-1991 году при продвижении разработанной им ПРОГРАММЫ РЕГУЛИРУЕМОГО ПЕРЕХОДА К РЫНКУ.
По решению, принятому высшим руководством СССР в начале августа 1991 г., с сентября 1991 в СССР должна была реализовываться моя ПРОГРАММА реформ.
В СССР было всё, чтобы создать в кратчайшие сроки самую процветающую, самую мощную экономику в мире и высочайший уровень жизни, если бы не ГКЧП.
По моему мнению, сценарий ГКЧП был разработан в США, чтобы не допустить реализации в СССР ПРОГРАММЫ преобразований, которые сделали бы СССР лидером мировой экономики.
( Более подробно об этой группе, её работе и событиях перед ГКЧП,
рассказано в статье АВТОРА,
вышедшей НА САЙТЕ zen.yandex.ru
ВСЁ НЕ ТАК, КАК КАЖЕТСЯ!
«ГКЧП – не неудавшаяся попытка спасения СССР,
а удавшаяся попытка и механизм запуска «оранжевой революции»,
приведшей к переходу власти от Горбачёва к Ельцину и развалу СССР»
