Идеи Жака Лакана представляют особую сложность в понимании в контексте других психоаналитических концепций, однако, среди наследия Фрейда и его последователей именно они имеют наибольшее культурологическое значение. Во многом переосмыслив терминологию Фрейда, Лакан предложил иные концепты, трактующие основные положения отца психоанализа расширительно и более общо, чем было в его книгах. Центральным термином лакановской психоаналитической системы стали понятия Другого и Имен Отца наряду с общеизвестной его триадой «Символическое-Воображаемое-Реальное», по сути дублирующей фрейдовскую схему «Сверх-Я – Я – Оно».
По Лакану, человека от животного мира отличает наличие Символического и Воображаемого, животные всецело обитают в пространстве Реального, которое не тождественно реальности. Человеческая реальность структурируется языком, Символическим порядком, цепочки означающих опосредуют реализацию человеческих желаний, главное из которых не столько сексуальное, по Лакану, а желание признания Другим, то есть гарантом Символического порядка. Человек рождается как биологическое существо, по сути неотличимое от животного, он связан с матерью пуповиной не только физически, но и психологически, он воспринимает себя как часть ее тела. Мать выступает в системе Лакана как природное бытие, как Земля, как хтоническое начало, управляющее биологическими законами.
Потому у Лакана, как структуралиста, базовой в выстраиваемой им картине мира становится бинарная оппозиция Природа/Культура. Носителем культурного начала, учителем языковых конвенций для ребенка становится Отец, вторгающийся в отношения ребенка и матери (Человека и Природы), разрубающий их связь и делающий ребенка самостоятельной личностью своим примером и авторитетом. Отец учит ребенка ориентироваться в пространстве языка и культурных систем: в год ребенок проходит так называемую «стадию зеркала», на которой идентифицирует себя с изображением в зеркале. С этих пор «Я» воспринимается человеком как воображаемая инстанция, как образ. Наладить отношения между Воображаемым и Символическим – задача психоанализа.
Однако, связь ребенка (и человека вообще) с матерью (природой), инфантильность реакций человека и желание потерять себя, растворившись в матери-природе, нежелание жить по отцовским, символическим законам, нежелание восходить по иерархии культуры, совершенствуясь и все больше примиряя себя с внешним миром, ведет к неврозам. Невроз, как говорит Лакан, - это «тюрьма без стен», это накручивания, наслаивания смыслов и конвенций там, где все гораздо проще, это желание понять, что «сказал тот, который сказал о том, который сказал о том» и так далее. Или «что подумал обо мне тот, который подумал о том, который подумал о том» и так до бесконечности. Иногда невроз – результат излишней рефлексии и самобичевания, но главное в нем – нарушения в символическим порядке, невроз – это всегда лингвистическая, синтаксическая, грамматическая или семантическая ошибка.
Возникает он тогда, когда нормальные отношения внутри треугольника «Отец-ребенок-Мать» нарушены, когда отец несостоятелен, неавторитетен, или его просто нет, когда функцию Отца для правильного психического развития ребенка не выполняют должным образом Имена Отца (Общество, Государство, Школа, Искусство, Наука, Закон, Религия и другие социальные и политические институты). Правильное функционирование Имен Отца для обеспечения устойчивости Символического порядка может гарантировать лишь Надприродный Другой (Лакан об этом не говорит прямо, но подразумевает), а это и есть Бог. Для Лакана не так важно, есть ли Бог в реальности, важно то, что Он, как Отец, как Другой, инкорпорирован в структуры человеческой психики, иногда в случае атеизма того или иного человека, Он функционирует в нем в качестве своих Имен, иногда, когда человек верующий, - напрямую.
Требования Отца могут быть непосильными для человека, вызывать у него фрустрацию, когда Бог воспринимается как суровый Судия (так в иудаизме и исламе), но лишь в христианстве Сын примиряет человечество с Отцом, давая людям модель поведения, в которой главное – самопожертвование и помещение своих желаний и интересов на второй план. Однако, тело, биологическое начало человека, которое все время тянет его за пределы Символического, все время хочет взять верх над духом. Человек оказывается ареной битвы Земли и Неба, души и тела, Сверх-Я и Оно. Разрешение этого конфликта нельзя помещать только в область отмены запретов, демонтажа Сверх-Я и полной вседозволенности Оно. Это понимал даже Фрейд, который сказал: «Там, где стоит Оно, должно быть Я». То есть желания Оно, бессознательного, природного, биологического необходимо осознать и рационализировать, сделав достоянием Я, то есть сознания, разума.
Однако, современная культура пошла по другому пути: вульгарно поняв Фрейда и психоанализ, она превратило его в дубину, обрушенную на запреты (означающие), в конечном счете на весь Символический порядок. Сначала смерть Бога, потом Смерть Автора и в конечном счете Отца, как гаранта устойчивости культуры, разрушение ее иерархий привели к демонтажу опосредующих реализацию человеческих желаний звеньев и вторжению биологических законов в социальную жизнь. Это привело к сбою в функционировании всех Имен Отца, возвращению человечества на первобытную стадию развития, когда оно еще было тесно связано с Природой и не воспринимало себя как нечто самостоятельное от нее.
Как следствие этих процессов – возрождение язычества, появление самых причудливых политеистических культов, обожествление Земли как живого организма. Культура, которая может быть лишь патриархальной и иерархической, став ризоматически (то есть горизонтально) организованной, перестала быть культурой, то есть искусственной, неприродной средой обитания для человека. Сегодня мы живем в пространстве антикультуры или контркультуры, в которой Другим, гарантом этой антикультуры, стала Мать-Природа, мы вернулись к матриархату и матриолатрии. Несмотря на развитие информационных технологий, соцсетей, виртуализации действительности – процессов, которые Лакан не мог предвидеть, мы живем в пространстве Реального, то есть животного мира, по этой причине невротические ошибки в коммуникации в прошлом переросли в наше время в психотическую афазию.
Демонтаж функции Отца и разрушение символических цепочек и иерархий, психотизация всей социальной жизни, проблемное функционирование Имен Отца, лишившихся своего гаранта, привело в искаженной реализации фрейдовского принципа: теперь где Я – там Оно. Я поглощено Оно без остатка, желания реализуются напрямую, огранки алмаза Я до состояния бриллианта больше нет, как нет больше Отца ни в культуре, ни в человеческой психике. Биологическое, Природное. Материнское, Хтоническое, Телесное победило окончательно. Лакан до этого не дожил, но даже он бы удивился всплеску психотических заболеваний среди людей и общей нездоровой атмосфере в культуре, которую и культурой уже не назовешь. Небо обрушилось на Землю и было ей поглощено.
Инфантилизация поведения целых поколений, их нежелание социализироваться (да и куда социализироваться – сама культура, само общество стали глубоко инфантильными), тотальность консюмеризма как торжества именно инфантильного сознания, которое реализует свои желания напрямую, без оглядки на авторитеты и запреты (которых уже нет), гедонизм как следствие той же установки на безоглядную эгоистическую реализацию потребностей – все это приводит к том, что базовое, по Лакану, желание человека: желание признания Другим трансформируется в желание признания своих потребностей Матерью-Природой, которые от нее неотличимы, потому что человек не разделяет себя и ее, воспринимая свои желания как продолжение природных стихий, как нечто естественное и потому априори узаконенное.
Когда-то Делез писал о классической философской триаде «Бог-мир-Я», что диссонанс в одном из ее членов, его исчезновение или нарушение самотождественности приводит к разрушению двух других. Так и мы сегодня видим результат демонтажа культурной функции Отца – нарушение самоидентификации Я и виртуализацию мира. Социальные психозы современности имеют прежде всего одну причину – смерть Автора, Бога, Отца, исчезновение Трансцендентного Авторитета и Гаранта Символического порядка и как следствие – сбои в функционировании языка, как культурного кода, неартикулированность, спутанность, нечленораздельность в межчеловеческой и межкультурной коммуникации. Вытеснение символической логики психотическим бредом вызвано удаленностью от Логоса, отказом от логоцентризма в культуре и психике.
Логос, Слово – это Христос, тот самый Сын, Который примирил человечество с Отцом, сделав Его требования посильными и гуманными для людей. Именно отказ от усыновления Символическим Отцом, фундирующим культуру (которая всегда есть культ, то есть служение Ему), отказ людей от восхождения по иерархии самосовершенствования, рационализации бессознательного, отказ от поглощения Оно разумом, Я, от осознания своих желаний и подчинения тела духу (не проклятия в адрес тела, не демонизации его, а всего лишь помещения его на вторые роли), и плюс ко всему – вычеркивание Отца из структур психики, демонтаж символических иерархий, инфантилизация и биологизация частного и социального бытия – все это и приводит к колоссальному в своем объеме и широте распространения антикультурному психозу, ибо он пожирает все культурное, поклонению людей своим страстям и желаниям как богам, отказу от личностной самостоятельности и возвращению в утробу Матери-Природы.
Так утроба, в которую вернулось впавшее во младенчество человечество, становится для него могилой.
