На протяжении всей военной истории прослеживается достаточно четкая закономерность: тяжелой кавалерии - прямые мечи. Пошло это еще с сарматов, многочисленные племена которых имели и тяжелую одоспешенную конницу, и упомянутые прямые мечи. Вот сабель, кстати, не имели, сабли появились гораздо позже того времени, когда сарматы исчезли с лица земли...))
Насчет монголов нам сейчас известно точно: несмотря на то, что основным их оружием был лук, вспомогательным для ближнего боя - довольно длинная узкая сабля, прямые мечи у определенных бойцов в их войске так-таки имелись. Это были те самые тяжелые кавалеристы, облаченные в прочные ламеллярные доспехи. Сколько их у монголов было - другой вопрос. Ряд ученых, например известный оружиевед Горелик, считал, что много (в пропорциональном соотношении со всем войском). Другие, и их большинство, полагало, что меньше - процентов десять от всего количества воинов примерно. Лично я отношусь ко вторым, если кому интересно...)
Но тем не менее можно с уверенностью сказать - свои "рыцари" в монгольском войске были. Не факт, что по национальности они являлись именно монголами - сейчас уже не докопаться до вопросов крови. Тем не менее они существовали, и вооружались длинными прямыми мечами. Или, точнее, палашами.
Нам известно даже их название - илд. В большинстве оружейных словарей сказано, что илд непременно обоюдоострый, сиречь двулезвийный. Это не совсем так: двулезвийные экземпляры есть, но их сравнительно немного в соотношении с мечами, напоминающими просто-напросто выпрямленные типично монгольские сабли.
На иллюстрации выше вы можете их видеть. В хорошем состоянии таких мечей практически не осталось, к сожалению.
Первые два меча - из Монголии, как раз XIII-XIV века. Другие - из Казахстана, Поволжья, Хакасии, с берегов Днепра - всех тех мест, где отметились лихие дети степного волка.
Среди этих мечей есть как двулезвийные (третий, четвертый, пятый), так и однолезвийные - у нас принято именовать такие клинки палашами. Я не очень люблю слово "палаш", с моей точки зрения оно неточное - слишком много разных мечей пытаются им называть, но... Пусть будет ))
Обратите внимание: практически у всех из них, кроме шестого (меч с низин Дона) рукоять наклонена по отношению к клинку. Это весьма прогрессивный элемент дизайна, который впервые появился, по-моему, на тюркских палашах в восьмом веке. Такая геометрия оптимальна именно для укола, поскольку позволяет расположить клинок и руку на одной линии. В будущем у большинства колющих палашей Евразии, независимо от страны производства, всегда будет присутствовать наклон рукояти. Где побольше, где поменьше, но всегда.
Тюркский меч примерно VIII века - и эволюция наклона его рукояти.
А хотя нет, вру. Впервые небольшой наклон рукояти вниз, к лезвию, появился у сасанидских палашей VI-VII века.
От сасанидов, вероятно, такая удобная форма рукояти перекочевала к тюркам через посредство многочисленнейших среднеазиатских племен, а от тюрок уже - к монголам. Кстати, посмотрите еще раз на первую картинку - отрисовку собственно монгольских мечей. Она интересна еще и тем, что там клинки, помимо привычного для Степи маленького перекрестья, имеют еще и гарды в виде овальных или прямоугольных пластинок. Вот это уже - явное влияние Китая...)
Уточню: годных реконструкций илда на настоящий момент практически не существует. Все то, что выдается на некоторых сайтах за илд, таковым не является. В реальности больше всего на него похож вот этот хазарский палаш:
Хотя огромная часть средневековой Азии имела, в общем-то, очень схожий комплекс вооружения. В этом деле велосипед изобрести трудно...))
