Определение от 14.04.2020 № 80-КГ20-1
Фабула дела:
Гражданин (Истец) заключил с Банком (Ответчик) договоры банковского вклада.
В соответствии с договором Банк принял на себя обязательство в случае заключения договора или пополнения вклада уплатить сумму бонуса.
Ответчик от уплаты бонуса отказался, затем обязательство принял, указав меньший размер процента бонуса, чем размер, действовавший на момент заключения договора.
Об изменении размера процента бонуса после заключения договора Банк известил Истца.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы бонуса, неустойки, компенсации морального вреда.
Позиции судов: Суд первой инстанции в иске отказал.
Суд исходил из того, что Истец, заключив договоры банковского вклада путём присоединения к Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке, согласился со всеми его условиями, в том числе и с правом Банка в одностороннем порядке дополнять и изменять документ Банка и условия начисления процентов по вкладам, которым была предусмотрена выплата бонуса банком. В связи с этим суд пришёл к выводу о том, что действия Банка об отмене бонуса и введение бонуса в меньшем размере прав Истца не нарушают.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Позиция Верховного суда:
Если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков (Постановление КС РФ № 4-П).
Банку предоставлено право изменять в одностороннем порядке только те условия договора банковского вклада, которые улучшают положение вкладчика и установлен запрет на такое изменение, которое может привести к ухудшению положения вкладчика (ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности, ст. 310 ГК РФ).
Заключённый между сторонами договор банковского вклада являлся типовым, с заранее определёнными условиями, с которыми вкладчик знакомился при подписании договора, то последний как сторона в договоре лишён возможности влиять на его содержание. Одностороннее изменение Банком условий договора ущемляет установленные законом права потребителя, что не было учтено судом апелляционной инстанции.
Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
