Этот материал является прямым продолжением статьи "30 червонцев за булатную саблю. Как Россия узнала тайну клинков Кавказа" (ссылка в конце). В ней описывалось как администрация России на Кавказе, по приказу правительства, заключила договор с лучшим оружейным мастером Тифлиса Кахраманом Елиазаровым, по которому он должен был научить русских мастеров делать булатные клинки.
В ходе сотрудничества выяснилось, что
"булат в здешнем крае (т.е на Кавказе - Авт.) не производиться, а доставляется оный в плитах из Индии, а в сабельных и кинжальных клинках из Азии" (из докдадной записки полицмейстера Минченко барону Розену, от 8-го января 1832 г.)
Однако, Елиазаров взялся научить 2-х мастеров (Южакова и Вольферца) из оружейного завода в Златоусте как делать азиатские сабли, шашки, полу-сабли, шпаги и кинжалы на "манер булата" из российской стали
В упомянутой записке барону Розену приводилось подробное описание технологии и интересующиеся тонкостями процесса могут его прочитать (на 3 листах ниже), а все остальные пропустить.
На клинки уходило разное количество материала:
- азиатская сабля или черкесская шашка ( 6 фунтов железа (здесь и далее имеется в виду полоса), 2 фунта стали и 1 фунт чугуна (толченого в песок)
- русский тесак или шпага (5 фунтов железа, 1 фунт стали, 1 фунт чугуна)
- кинжал (1/2 фунта железа, 1 фунт стали, и полфунта чугуна)
Особенное внимание в обучении русских мастеров уделялось тому, чтобы они научились отличать сорта булата. Лучшим считался булат кара-хорасан и кара-табан. Хорасан имел "черносветлую" и продолговатую "струю" в длину клинка, а струя табан была "кругловата подобна мрамору" и часто поперек клинка.
Кроме того, имелось еще несколько уступающих им сортов: нейрис, Лахори, Хинди, Кум-Хинди, Кум-Галка, Кузмын, Шам, Стамбул и Тарс-меймун. Однако, составитель документа отметил, что описать то, как их можно отличить невозможно, а возможно только "различить при личном рассмотрении каждого"
Златоустовские оружейники привезли в Тифлис несколько видов чугуна, железа и стали, производимых в Златоусте. Сюда при помощи правительства доставили аналогичные материалы и из других мест. Мастер Елиазаров испытал их на пригодность к производству клинков и пришел к выводу, что все они (кроме грубой Бадаевской стали - Авт.) "весьма хороши" и гораздо лучше грузинских железных "подков" и турецкой стали. Проблема была с российским чугуном т.к его не могли растолочь в песок обычными, подручными средствами. Однако выход был найден т.к оружейникам были выданы старые чугунные ядра из арсенала, которые послужили превосходным материалом.
Сначала у Златоустовских мастеров на производство клинков уходило в два раза больше железа и стали, чем было положено. Вскоре они набрались опыта ковки и сварки и Елиазаров отметил, что мастера укладываются в определенную им норму. Кроме того, они сваривали поломанные клинки, и клинки из разных сортов булата, "вгоняли" в них золотую и серебрянную проволоку (все это подробно изложено в отчете)
По итогу обучения златоустовские мастера сделали свои булатные сабли. Однако, на оценку 5 у них не получилось ....
"В свареной мастером Южаковым булатной сабле оказалось, по отделке, от нижнего конца около одной четверти перегорелое место, почему оное вырублено и сварено вновь, равно и на средине трещина. Это случилось ... от того, что сабля была передержана ... в огне. В сабле мастера Вольферца в двух местах: на острии и обухе сварка сделана нехорошо, равно и от конца на острии оказалось несколько трещин от холодной ковки
Читать: 30 червонцев за булатную саблю. Как Россия узнала тайну клинков Кавказа
