У меня, как и, наверное, у многих, существуют определенные опасения при слове «суд», связанные с тем, что судебная система на территории РФ является независимой ветвью власти исключительно на бумаге.
Многим, я думаю, знакомы случаи, когда решения судей не соответствовали не то что здравому смыслу, но и закону.
Применительно ли это к кадастровой деятельности? Как оказалось нет, и ниже я даже приведу положительную практику.
Зачем суд в кадастре
Подавая документы от кадастрового инженера в Росреестр, можно получить как положительный ответ, так и с большей вероятностью отрицательный ответ.
Отрицательный ответ представлен приостановлением в осуществлении кадастрового учета и/или регистрации права. Данное приостановление выносится также регистратором прав.
Далее у заинтересованного лица есть три пути:
- Причины приостановления понятны и нужно довнести дополнительный документ для их устранения;
- Причины приостановления понятны, но их либо невозможно устранить, либо идет принципиальное несогласие с причинами приостановления;
- Причины приостановления непонятны, что делать тоже непонятно.
Я остановлюсь на третьем случае, т.к. с точки зрения моего опыта я могу сказать, что он носит наиболее массовый характер.
Что я вкладываю в понятие «причины непонятны»
Регистраторы прав очень любят делать ctrl-с, ctrl-v с текстов законов и приказов, не объясняя нормальным языком, что конкретно им не нравится, например:
нарушен п. 52 (условные обозначения) и далее идет цитирование пункта;
нарушен п. 34 (контур здания) и далее идет цитирование пункта;
нарушен п. 57 (абрис кадастрового инженера) и далее идет, как Вы поняли, цитирование данного пункта.
Во взаимосвязи с размыто написанными требованиями решения государственного регистратора являются солью, посыпанной на рану души кадастрового инженера, которая предается пламени агонии.
Следует понимать, что если регистратор прав захочет, то он может приостановить любое дело, т.к. законы в кадастре очень размыты и банальная задача с регистрацией садового дома в СНТ становится невыполнимой.
Почему простое цитирование пунктов недопустимо для регистраторов прав
Данная обязанность регистратора прав прописана в п. 70, 71 Приказа МЭР №278 от 07.06.2017г., а именно: «данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав».
Скажу по секрету, что приостановления выносятся таким образом, что даже заявителю, обладающему специальными знаниями, например кадастровому инженеру, непонятно что нужно сделать, чтобы устранить причины приостановления.
Положительная практика
Дело в том, что чтобы подать на Росреестр в суд, необходимо соблюсти обязательный досудебный порядок, а именно обжаловать вынесенное решение в апелляционной комиссии, созданной при Росреестре.
В случае отрицательного решения апелляционной комиссии, только после этого можно обратиться в суд.
НО, это не подходит к тем случаям, когда по мнению заявителя нарушен порядок предоставления государственной услуги.
Одному юридическому лицу надоело носить дополнительные документы в Росреестр (в соответствии с описательной частью решения суда было подано 11 дополнительных документов) и ходить на бесконечные бесполезные консультации в Росреестр и он подал на Росреестр в суд (вот ссылка на решение) за тем, чтобы признать действия Росреестра в лице государственного регистратора прав незаконными и обязать Росреестр произвести раздел помещения на несколько и признать право собственности на образуемые помещения.
Основные причины приостановления – это условные обозначения и несоответствие сведениям ЕГРН. В чем конкретно заключаются условные обозначения и несоответствие сведениям ЕГРН регистратор, как обычно, не указал.
Суд встал на сторону истца и со ссылкой на Приказ МЭР №278 от 07.06.2017г. признал вынесенное решение о приостановлении незаконными и обязал произвести регистрацию.
Росреестр подал апелляционную жалобу, но и там успеха не достиг, т.к. суд опять занял сторону истца.
Какой вывод следует сделать
К моему великому изумлению судебный аппарат в контексте кадастра на примере одного острого дела среагировал очень качественно, поэтому, я считаю, что если вынесены дЭбильные причины приостановления, непонятные к устранению, то лучше сразу обращаться в суд и не тратить время на дополнительные документы и консультации с Росреестром, которых, к слову, сейчас нет.
Если говорить о времени, то суд займет около полугода.
Сроки рассмотрения дополнительного документа Росреестром законодательно не установлены, это значит, что Росреестр может смело их рассматривать в течение 3-х месяцев (срок истечения приостановления).
По опыту скажу, что на один дополнительный документ среднем тратится около 20-25 календарных дней. И не факт, что данный дополнительный документ устранит все причины, потому что кадастровый инженер мог ошибиться, когда пытался прочитать мысли регистратора, выложенные на бумагу.
