Я хочу, чтобы вы познакомились с этим прекрасным человеком, каких, увы, я знаю мало - это Дэниэл Канеман. Он прекрасен тем, что несмотря на то, что является психологом, поставил эту науку под сомнение. Он задался вопросом: а что, если провести сто крупнейших психологических исследований ещё раз и посмотреть, получим ли мы те же самые результаты?
Герой нашего времени.
Обычно мы наблюдаем обратную картину среди представителей какой-либо науки: они весьма рьяно борются за право существования этой самой науки и редко позволяют себе мысль о том, что могут быть неправы. Наверно в головах многих людей, учёный - это очень правильный, скрупулёзный рыцарь или рыцарша без страха и упрёка. Да, это идеал. Но наш мир, как мы выяснили ранее, не идеальный. И учёные попадаются неидеальные. В научном мире нередки случаи подтасовки данных, умышленная неправильная обработка результатов исследований, некорректные условия проведения экспериментов ну и много чего ещё. Это касается не только психологии, но также медицины, социальных, да и вообще, пожалуй, всех наук. С этой проблемой сталкиваются даже такие важные для жизни человека науки, как нейрофизиология, генетика, а также исследования рака, разработка лекарственных препаратов.
Итак, Канеман предложил выбрать пять лабораторий, руководители которых являются учёными с не подвергаемой сомнению репутацией (да, таких можно найти). Эти пять лабораторий должны были найти себе по одному крупнейшему психологическому эксперименту, провести его заново и посмотреть, сойдутся ли их результаты с результатами, полученными в оригинальном исследовании. Никто не решился на это, а идея скорее вызвала много агрессивной критики среди исследователей психики. Уж лучше бы они были так критичны к своим исследованиям!
Зачем учёные подтасовывают данные своих экспериментов?
В ходе опроса в 2009 году, 2% учёных признались, что подтасовывали данные своих экспериментов для получения желаемого результата, а 14% опрошенных лично знали таких учёных.
Это интересно, но опрос учёных 2016 года показал, что 70% исследователей не смогли повторить чужие эксперименты, а 50% - свои собственные.
Многие учёные подделывают данные в погоне за лёгкой наживой. А среди аспирантов одного из университетов даже есть поговорка "Опубликуйся или умри!". Потом, крупные научные журналы обычно публикуют те эксперименты, которые подтвердили гипотезу. А те, которые не подтвердили, считаются неудачными и гораздо реже удосуживаются внимания научных журналов.
Встаньте на место учёного, который трудился над своим фармацевтическим экспериментом три года, потратил очень много денег, но не получил подтверждающих результатов. Теперь его могут не захотеть публиковать и также могут не дать деньги на другие исследования! Это же большая личная трагедия! И вот он врёт о результатах, не подозревая о степени чудовищности своей ошибки.
Как могут врать о результатах экспериментов?
Вариантов много. Есть, например, якобы "непреднамеренное мошенничество". Это когда в статье, описывающей эксперимент, например, не указывают все условия исследования; собирают данные до тех пор, пока не появится статистическая значимость этих данных; удаляют слишком много данных либо, наоборот, не удаляют данные, которые возникли в результате ошибки (выбросы).
Также есть откровенно мошеннические варианты подтасовки эксперимента. Ну тут всё понятно: это, например, умышленная подделка результатов эксперимента. Известен случай, когда данные были подделаны в пользу гипотезы о том, что плотоядные животные более эгоистичны, чем травоядные. Сам исследователь этого вопроса позже признался в фальсификации данных.
Задуманное Канеманом всё же было осуществлено.
В общем Канеман, не найдя поддержки, отступился от своей идеи. Однако в 2012 году нашёлся тот самый смельчак - Брайан Носек. При поддержке Канемана, Носек нашёл 270 добровольцев для того, чтобы повторить крупнейшие психологические исследования.
В чём суть повторения психологических исследований? Дело в том, что гипотезы, выдвигаемые учёными, являются неким предположением о строении того предмета, который они изучают. Для подтверждения или опровержения этих гипотез проводятся эксперименты. До тех пор, пока эксперимент не подтвердил гипотезу, она ничем не отличается от веры. Когда же гипотеза в ходе эксперимента подтвердилась, она уже считается установленным, объективным фактом. Так как нередки случаи подтасовки данных в пользу подтверждения гипотез, неплохо было бы, чтобы кто-то, кто находится вероятно даже на другом конце планеты, провёл этот эксперимент ещё раз и получил такие же или схожие результаты. В идеале, было бы прекрасно, если бы один и тот же эксперимент повторили много раз много разных лабораторий. Если бы им всем удалось повторить эксперимент и получить одинаковые результаты, можно было бы определённо точно считать, что то, что проверяли при помощи эксперимента, устроено именно так, как было предположено в гипотезе.
Так удалось ли повторить?
Итак, по инициативе Канемана и Носека, были проверены 100 экспериментов, которые были опубликованы в крупнейших научных журналах в течение 2008 года. Каковы итоги этого исследования? Печальные! Эти 100 экспериментов были взяты из социальной и когнитивной психологии. Так вот из социальной психологии не удалось повторить 75% экспериментов, а из когнитивной - 50%. В целом, только 36 экспериментов из 100 дали результаты, схожие с первоначальными. Можно ли считать, что гипотезы, которые ещё раз подтвердили эти 36 экспериментов, действительно являются объективными фактами? Нет, мы только можем сказать, что для этих гипотез найдены дополнительные подтверждения. Можно ли сказать, что остальные 64 неподтверждённые гипотезы можно считать ложными и забыть их как страшный сон? Тоже нет, потому что есть вероятность, что позже они могут подтвердиться. Сейчас мы лишь можем увидеть проблему: вероятность того, что однажды полученные в эксперименте данные, являются истинными, не равна 100%. Эти данные требуют дополнительной проверки. Какой? Это тоже проблема. Возможно ещё нескольких повторных воспроизведений. Но вопрос открыт. Эта проблема называется также кризисом репликации. Однако многие считают, что её существование не означает, что психология не является наукой. Даже некоторые замечают, что каждая наука рано или поздно сталкивается с таким или подобным большим кризисом. Можете подключиться к его решению! :)
В следующий раз я расскажу о том, что за магический эфир окутывал нашу Вселенную по мнению учёных, исследовавших её всего 115 лет назад! Следите за новыми статьями, подписывайтесь, ничего не пропускайте :)
