Арболит часто рассматривается как альтернатива популярному газобетону, обладающая уникальными свойствами, примерно такими:
Да, этот материал, считаю, пригоден к использованию, но вот заявляемые преимущества, мягко говоря, преувеличены. Рассмотрим хотя бы на примере приведенной выше картинки:
"Стандартизирован"
Здесь в рекламных целях эксплуатируется некий пиетет перед официальными документами, типа ГОСТов и сертификатов, внедренный в массовое сознание историями про "натуральное ГОСТостовское мороженное". Но самом деле существование ГОСТа на материал или изделие ничего не говорит о его исключительности и каком-то особом качестве. В ГОСТах просто устанавливаются некий набор требований, а оптимальность и адекватность этих требований по отношению к конкретной ситуации применения оценивается уже исходя из самой ситуации.
Что еще интересно, СН 549-82 вообще касается крупных изделий из арболита (панели и плиты перекрытий) с наружными отделочным слоем из тяжелого бетона, и сторого говоря, никаким стандартом не является.
"Не имеет усадки"
На самом деле усадка есть, правда в других публикациях говорится, что она небольшая - "всего" 0,4...0,5%. Вообще-то, это много. Для сравнения у автоклавного газобетона (куда ж без сравнения с ним):
...то есть - 0,05...0,07% - на порядок меньше! Правда, добавляется, что мол, усадка для арболита нечувствительна из-за высокой эластичности блока, но эта эластичность - так себе преимущество (рассмотрим ниже)
"Высокий предел прочности благодаря волокнистой структуре древесного наполнителя"
В качестве доказательства часто приводят ссылки на подобные ролики:
"...и все равно он не рассыпался, и все равно он держится!" - восклицают в конце ролика сотрудники лаборатории. Вот только в этом нет практической пользы. Дело в том, что помимо нагрузки, лаборанты при подобных испытаниях должны еще фиксировать деформации под этой нагрузкой. И когда пошел треск и отщелкивания щепок, деформации стали видны невооруженным глазом. В реальной конструкции (кладке) это означало бы, что сама кладка потеряла форму ("поплыла"), вышла из плоскости, а в ней образовались локальные зоны перегрузки. И блоки быть может и остались бы целыми, а вот сама кладка - вряд ли. Поэтому реальной "практической" прочностью (назваемой иначе расчетным сопротивлением) у пластичных и квазипластичных материалов, как правило, назначают напряжения, после которых прирост деформаций начинает опережать рост нагрузки.
Поэтому расчетное сопротивление арболита оказывается меньше, чем у автоклавного газобетона равной плотности, у которого хоть и отсутствует "пологая" криволинейная часть диаграммы "напряжение-деформация" (та самая "эластичность"), точка R располагается выше.
В том же ГОСТе на арболит устанавливаются следующие реально достижимые соотношения плотности и прочности:
Для сравнения производители автоклавного газобетона подтверждают следующие соотношения:
И что бы реклама арболита не рассказывала про "соединение положительных свойств бетона и дерева", по части восприятия нагрузки соединения не происходит . Крупнопористая структура арболита с незаполненным межзерновым пространством (80-90% объема твердого тела занимает древесный заполнитель и только 10—20% приходится на цементный камень) характеризуется тем, что объем цементного камня оказывается недостаточным для заполнения пустот между частицами органического целлюлозного заполнителя. А физико-механические свойства неплотной структуры арболита в значительной степени обуславливается именно сцеплением целлюлозного заполнителя с минеральным вяжущим, т.е. адгезией древесины с цементным камнем.
Морозостоек и отлично сохраняет тепло
Смысловое объединение этих двух свойств уже намекает, что не очень грамотный человек их описывал. Морозостойкость - это свойство сохранять целостность (прочность) в водонасыщенном состоянии при попеременном замораживании и оттаивании. В корреляции с теплопроводностью (сохранением тепла) морозостойкость не находится.
Морозостойкость арболита составляет F25. Это не очень много, хотя и достаточно для наружных стен. Для сравнения - автоклавный газобетон начинается от F50.
С теплопроводностью все еще интереснее. Как написано, арболит неплохо впитывет влагу, а чем влажнее материал, тем лучше он проводит тепло. Поэтому, при равной плотности теплопроводность сухого арболита практически равна ( и даже ниже) теплопроводности автоклавного газобетона, зато при нормальных условиях эксплуатации арболит набирает в 2,5-3 раза больше влаги и проводит тепло на 5...25% интенсивнее.
А еще высокая усадка отрицательно сказывается на геометрии арболитовых блоков, поэтому их приходится класть на толстый раствор, из-за чего теплопроводность кладки дополнительно увеличивается.
Также заявляемая как преимущество способность "впитывать и отдавать влагу" является проявлением отрицательных свойств древесного заполнителя , обуславливающих объемные влажностные деформации, которые изменяются в широких пределах в зависимости от влажности и температуры среды. К таким деформациям относятся: усадка-усушка вдоль волокон (0,1...0,3%) в радиальном (от 3...5%) и в тангенциальном направлении (6...12%), набухание, изменение формы (коробление). В результате этого в арболите возникают дополнительные напряжения усадки, отрицательно сказывающиеся на прочностных свойствах.
Таким образом, арболит, состоящий из таких вроде бы "понятных" компонентов, является незаслуженно "распиаренным" на бытовых ассоциациях материалом. По сравнению с автоклавным газобетоном у него:
- ниже механическая надежность
- хуже теплотехнические свойства
- ниже морозостойкость
- выше усадка
- как правило, выше цена
А еще кажущаяся "понятность" может создавать ложное чувство доступности в освоении производства, что повышает риск попасть на "гаражную" продукцию.
По итогу - использовать можно, но смысла не вижу. Пишите в комментариях свои возражения, обсудим.
