Все слышали о Зигмунде Фройде, которого почему-то на русский перевели как «Фрейд», а вот его современник Карл Гроос сегодня забыт. Лично я могу свидетельствовать: сам учился на факультете психологии, жена психолог, сестра училась на психолога в Казани и в Санкт-Петербурге; про Грооса я впервые прочитал в этом году. Хотя сделанное им открытие не уступает по значимости фройдовским, а то и превосходит.
Он обнаружил, что младенцы испытывают восторг, когда осознают, что их действия могут приводить к предсказуемым последствиям в окружающем мире. Например, они могут передвинуть предмет движением собственных рук. Это кажется понятным и естественным, но это оттого, что мы не помним, что мы этого не понимали, настолько это глубоко. Для младенца это открытие фундаментального значения: они могут по собственному желанию совершить в окружающем мире какое-то изменение, положение вещей вокруг зависит от них. За этим следует выражение чистого восторга.
Гроос ввёл понятие «удовольствие быть причиной».
Что важно: дети понимают, что именно они являются причиной чего-то произошедшего. Доказательством этого служит тот факт, что они могут повторить это действие (передвинуть предмет), и это произойдет, и это предсказуемо. А если они не повторят действие (не передвинут предмет), он сам по себе не передвинется, и это тоже предсказуемо. То есть полное совпадение намерения и результата.
А ещё интересно, что эксперименты показали: если ребенка сначала научить воздействовать на окружающий мир, испытывая при этом удовольствие быть причиной, а потом создать условия, когда это станет невозможно, у ребенка сначала возникает ярость, затем отказ от взаимодействия, потом нечто вроде ступора. Психиатр Фрэнсис Бручек пишет, что в отдельных случаях именно этот опыт приводит к развитию шизофренических, депрессивных и нарциссических форм поведения, ибо ребенок предпочитает изолировать себя от окружающего мира и отказаться от собственных желаний, лишь бы больше не испытывать такой муки, когда хотел что-то сделать, стать причиной чего бы то ни было, но не смог.
(думаю, тут надо упомянуть, что эксперименты на детях - это, безусловно, бесчеловечно и ужасно, это только гадкие мужчины-ученые могли до такого додуматься, бессовестные, это совершенно не по-гуманному и не по-правильному)
Гроос в дальнейшем развивал теорию игры, потому что детям, в частности, было безразлично, имеют ли их действия какой-то практический смысл, полезны ли они, адекватны ли потребностям. Им был важно само действие, само ощущение того, что причина происходящего — в них.
В работе официанта этот принцип — удовольствие быть причиной — проявляется постоянно:
во-первых, конечно, удовольствие, когда ты придумал очередную схему, как сделать так, чтобы деньги шли сразу к тебе в карман, а не гуляли по кассе, бухгалтерии и т.д., это долго и ненужно. Испытываешь схему прямо тут же — она работает — восторг;
во-вторых, бывает такое, что гость по-настоящему очень и очень доволен едой, искренне благодарит. Тут момент следующий: готовил еду повар, официант её только выносит, причина восторга не в работе официанта, не он является причиной оного вышеупомянутого восторга. Однако — если именно ты посоветовал выбрать это блюдо из десятка вариантов, и оно гостю понравилось, вот тут-то как раз официант является причиной удачного выбора. Кстати, этот момент легко совмещается с первым;
ну, и в-третьих, это может быть связано даже не с прямыми обязанностями официанта, а с дополнительными опциями: к примеру, не так давно было — гостья всё съела, рассчиталась и собирается на выход, собирает в сумку телефон, ключи от машины и т.д. Сейчас уже осень, все в верхней одежде. Решил помочь ей, подаю пальто с вешалки. Если бы сейчас были пушкинские времена, я бы сказал, что она покраснела от смущения и удовольствия (вы когда видели в последний раз, чтобы девушки краснели?), короче, ей было очень приятно. Но я же не могу просто подать пальто — держи, мол, дальше сама. Помогаю надеть, естественно; и вот этот совершенно нормальный, как по мне, стандартный жест, который у всякого нормального мужчины на рефлексе, привёл её чуть не в экстаз. Она что-то залепетала благодарственное, а я подумал — неужели с ней это настолько редко происходит, что мужчина помогает ей одеться, подаёт пальто?.. Это же, ну, как сказать, нормально?
А по её сияющим глазам видно, что для неё это - Событие.
А я вроде как причина этого События; вот и удовольствие обоим.
После этого, само собой, надо приступить к моменту №1, чтобы деньги как бы.
