Наконец-то мы добрались до СТО.
В главную заслугу специальной теории относительности ставят ее противоречие здравому смыслу и повседневному опыту. При этом считают, что она непротиворечива. Давайте разбираться чему она непротиворечиво противоречит.
В учебнике Дж. Орира, «Физика», «Мир», 1981г рассматривается пример, когда с классической точки зрения наблюдатель А будет видеть световой сигнал со скоростью с, а движущийся наблюдатель В будет наблюдать этот же сигнал со скоростью v±c.
«Однако в реальном эксперименте не только наблюдатель А измерит vимпульса=с, где с=2.998*10^8м/с, но и наблюдатель В также измерит v'импульса=с, и это для одного и того же импульса в один и тот же момент времени!»
Во-первых, в реальном эксперименте наблюдатель В зафиксирует эффект Доплера. Эффект Доплера – это эффект, возникающий в результате наличия относительной скорости. И для звука, и для пули. То есть, первая часть утверждения уже несколько некорректна – в эксперименте окажется совсем другое.
Во-вторых, в теории, как раз утверждается, что моменты времени в разных системах, вообще-то, разные. То есть, во второй части - противоречат сами себе.
В-третьих, почему-то никак не заостряются на том, что в подвижной системе все и вся сокращается, а скорость света, впрочем, как и скорость системы фигурирует в тех же(несокращенных) метрах и секундах. Что тоже, никак не противоречиво.
Непосредственно при расчете эффекта Доплера опять оказывается не все так гладко как кажется. Формулы релятивистского эффекта
для нас практически бесполезны, поскольку для того, чтоб найти скорость источника нужно знать скорость источника или угол, который мы тоже не знаем. А формула попроще, вопреки теории, основана на относительной скорости света. Хотя и утверждается, что там относительны скорости источника и приемника.
Ну и кто из них движется со скоростью 1, а кто 0.99933 от их скорости? Источник или приемник? Такое вот маленькое, но наглое непротиворечие утверждению о постоянстве скорости света.
=
Эйнштейн говорил, что свою теорию создавал исходя из электромагнитной теории света Максвелла.
«… было показано, что изменяющиеся по синусоидальному закону электрические и магнитные поля удовлетворяют уравнениям Максвелла только в том случае, если они распространяются со скоростью . Статические синусоидальные поля (стоячие, или распространяющиеся с любой скоростью отличной от с, не могут быть решением уравнений Максвелла.» (Д. Джанколи, «Физика». «Мир», 1989г., том II.)
Надо сказать, что в экспериментах Максвелла, вообще-то, света и не наблюдалось. А в природе не наблюдаются проводники с переменным током. И циферка 9*10^16, относилась скорее к площади поля, чем к скорости, а сторон в 300 000 000м там не стояло. Ну, и поля – это когда вокруг чего-нибудь, а вовсе не сами по себе.
«Например, Эйнштейн задал себе вопрос: «Что я увидел бы, сидя верхом на световом луче?» Ответ состоял в том, что вместо бегущей электромагнитной волны он увидел бы стационарные электрические и магнитные поля, амплитуды которых изменялись бы в пространстве, но оставались бы неизменными во времени. Эйнштейн понимал, что такие поля невозможно обнаружить, и, кроме того они были бы несовместимы с электромагнитной теорией Максвелла. Следовательно, заключил Эйнштейн, неверно думать, что скорость света относительно какого-нибудь наблюдателя может оказаться равной нулю, то есть, электромагнитную волну нельзя остановить.» (Д. Джанколи, «Физика». «Мир», 1989г., том II.)
Мы предлагаем тоже провести два эксперимента:
1. Сядьте верхом возьмите магнит. Вы увидите стационарное магнитное поле, амплитуда которого изменяется в пространстве, но остается неизменным во времени. Чего-нибудь страшное происходит? Нет? Обнаружить это поле нельзя, если конечно гвоздик не поднести. А мимо Эйнштейна, конечно, всякие обломки не пролетали, поэтому обнаружить ничего было нельзя. Или пролетали все же? А с какой скоростью? Неужели со скоростью света? Или медленнее? Такое непротиворечие: свет мимо них летит со скоростью света, а они мимо света со скоростью 200000м/с.
2. Теперь мысленный эксперимент. Представьте себе, что Вы сели верхом на луч, двигающийся в стекле. Амплитуды э/м волны тоже изменяются в пространстве, но не изменяются во времени, однако, это несовместимо с теорией Максвелла, ибо скорость света не с. Однако непротиворечиво совместимо с реальным положением вещей. А теперь представьте, что параллельно с Вами (который верхом на луче), но за пределами стекляшки летит ваш сосед с такой же скоростью, как скорость света в стекле. Это примерно 200 000 000м/с, и согласно теории вполне возможная скорость. И фокус покус: скорость света оказалась равной нулю относительно Вашего соседа. По аналогии с утверждением Эйнштейна можно сделать вывод: верно думать, что скорость света относительно какого-нибудь наблюдателя может оказаться равной нулю, то есть, электромагнитную волну можно остановить. Правда не очень понятна связь между остановкой света и его скоростью относительно его же источника. Но это мелочи. Тем более, что кое - где пишут , что Эйнштейн утверждал, что свет распространяется как частица, и вообще - частица. И это абсолютно точно не противоречит созданию СТО применительно э/м волне Максвелла.
