Одна из распространенных претензий к государству и обществу у мужчин - это статистика разводов и присуждение ребенка матери. Мол, суды всегда встают на сторону матерей, отцов ни во что не ставят, и все в таком духе. В этом наблюдении правдой является только часть.
Да, действительно в 95% случаев ребенок остается жить с матерью.
По закону
Во-первых, до определенного возраста закон вообще не дает возможности определить ребенка к отцу. Считается, что мать нужнее. Тут остается только менять закон. Поэтому эта ситуация (ребенок очень маленький) сильно влияет на статистику, и исправить это можно только поменяв закон.
Рассмотрим вторую часть разводов, когда родители по закону имеют равные права на местожительство детей.
А оно вообще надо?
Немного отойдем в сторону и зададимся вот каким вопросом: какой процент отцов занимается детьми в браке и после развода? Вот прям полноценно, наравне с матерью: помогает с уроками, играет, готовит еду, занимается стиркой и прочее? А какое количество отцов встречается с ребенком раз в пару недель, нехотя переводит алименты и... всё?
Уже из одного ответа на эти вопросы становится понятно, почему отцам не отдают. Потому что отцам это и не надо. Это ж вообще лень. И женщин домой не поводишь, и с друзьями уже не посидеть, и много чего еще не. Разве ради этого разводился мужчина, чтобы получить те же самые ограничения, что и в браке?
То есть какой-то (и большой) процент из этих 95 - это сознательный отказ мужчины от глубокого участия в детях. У женщин, кстати, такого права нет - можно, конечно, отказаться от детей, но заклюют.
Реальные суды
А что если мужчина действительно хочет получить детей? Он идет в суд, причем не просто со словами "а отдайте мне детей, я хочу" - он идет и отстаивает право проживания с детьми. Собирает справки, доказывает, что платежеспособен, что у него есть время заниматься с детьми, что он психически здоров и много чего еще.
Надо заметить, что женщина в этом случае должна сделать все то же самое. Так как суд в некотором смысле это соревновательный процесс, то кто лучше подготовится, тот его и выигрывает (при равных бытовых условиях). Отказавшись от сбора документов, женщина рискует проиграть из-за гордости или лени.
И вот в таких вот судах, когда оба родителя реально хотят получить ребенка, статистика сильно иная. Не знаю, как сейчас, но несколько лет ситуация была примерно такой: 49% таких судов выигрывали мужчины. Разумеется, это были не простые суды. Это были адвокаты, сбор данных, многомесячные заседания. Длительность суда, кстати, играет против отцов, так как во время заседания дети все еще с матерью и возникает привыкание, которое потом используется как аргумент в пользу женщины. Но таких судов исчезающе мало на общем фоне, они как раз и дают эти 5% статистики в пользу мужчин.
Вместо вывода
Печальная статистика молчаливо свидетельствует не о том, что у нас чудовищные законы на стороне женщин. Это простая констатация факта, что мужчинам не нужны дети после развода. Платить алименты и покупать зимние вещи раз в пару месяцев? Это да. Сходить в кино раз в месяц? Норм. Заниматься ежедневно? Много? Проверять домашние задания? Ходить на родительские собрания? Не, это сложно. Мужчины вообще плохо представляют себе, каково это. Но спинным мозгом понимают, что больно, и потому не берут себе детей.
Если же действительно заморочиться, заняться, подобрать адвокатов, справки, вынудить суд к реальным разбирательствам, то можно существенно повысить шанс успеха (без гарантии выиграть, конечно).
А можно просто орать, что бабские законы, детей отбирают у отцов, мир против мужчин. Быть жертвой очень удобно - это ничего не стоит, зато повышает ценность в собственных глазах. Если больше нечем повышать, конечно.
