Сегодня Центробанк в очередной раз опубликовал перечень системно значимых банков (он делает это раз в год), слегка его расширив: теперь таких банков не одиннадцать, а двенадцать. Определение статуса «системно значимый» ЦБ формулирует довольно туманно (внятных критериев не прописано даже в профильном документе – указании №3737), а звучит это, согласитесь, солидно. Неудивительно, что находятся люди, склонные воспринимать перечень системно значимых банков в качестве мифического «белого списка» - «любимчиков» ЦБ, надёжность которых он гарантирует.
Такое представление имеет и обратную сторону – мол, до всех остальных банков регулятору особого дела нет, и с ними может произойти всё, что угодно.
Разумеется, ни первое, ни второе неверно. Конечно, Центробанк не может позволить «обрушения» крупного банка, и, случись такое, будет его санировать, но не потому что банк на особом счету, а потому что такое «обрушение» негативно сказалось бы на всей финансовой системе. И это касается любых крупных банков, а не только тех, которые имеют статус системно значимых. И исключения здесь, конечно, тоже могут быть - вспомним «Югру». Опять же санация применяется для спасения не только крупных, но и небольших банков, если их проблемы зашли не слишком далеко.
Так что «любимчиков» у ЦБ нет. А статус системно значимого означает лишь то, что банк занимает относительно крупную долю рынка по различным показателям, и его проблемы или успехи могут повлиять на рынок в целом. Как следствие, к таким банкам ЦБ особенно внимателен, но не в смысле поблажек, а в прямо противоположном – им предъявляются повышенные требования по части достаточности капитала и других показателей (например, показателю краткосрочной ликвидности). Кроме того, ЦБ принуждает эти банки буквально двигать рынок к прогрессу: например, их обязали намного раньше всех остальных подключиться к Системе быстрых платежей, а в дальнейшем опять-таки первыми осваивать новые уровни этой системы – различные типы платежей. Так что быть системно значимым для банка не так здорово, как кажется на первый взгляд.
Ну а «белых списков», равно как и «чёрных», не существует – это просто миф, выросший из желания упрощать действительность вместо того, чтобы в ней разбираться.
