Привет друзья!
Сегодня снова о зимнем блеснении окуня. И в этот раз поговорим о том, какой жесткости должен быть хлыстик на удочке.
Очень часто вижу на водоемах рыболовов, у которых хлыстик сгибается под весом блесны. Как кивок. Я уже говорил в прошлых статьях, что кивок при современной чуйке карбоновых хлыстиков просто не нужен. Это лишняя деталь, поскольку поклевку мы легко чувствуем по правильному хлыстику.
А вот «сопливый» хлыст нам тут не только не помогает, но и сильно мешает. Уходит чуйка в руку. Вы просто перестаете чувствовать снасть. Не только поклевку, но и игру блесны, её отбой в нижней точке. И основная беда как раз даже не в поклевке. Основная беда в том, что излишне сопливым хлыстом просто невозможно придать блесне необходимую игру.
Например, блесна у нас «сыпалка». Но что бы она начала сыпаться, она должна занять горизонтальное положение. А это можно сделать только очень коротким резким рывков в верхней части маха. То есть мы делаем мах амплитудой 30см и последние 5см ускоряемся и тут же сброс. Очень мягким хлыстом этого сделать не получится.
То же самое относится к проводке «КД» (Короткий Дрочь). Суть ее в том же резком коротком рывочке и длинной паузе. При этом блесна не встает в горизонт, а просто делает «отклонение-возврат в точку». И тут та же тема – сопливым хлыстиком это сделать никак не получается.
Еще один недостаток мягкого хлыста – это паразитные колебания на паузе. То есть вместо того, что бы в нижней точке блесна сделала четкую остановку в точке и начала движение к вертикале, она просто колеблется вверх вниз вместе с кончиком хлыстика. Казалось бы – это и не плохо. Но практика показывает, что поклевок в этом случае гораздо меньше.
Но как понять, удочку с каким по жесткости хлыстиком выбрать? На своих удочках я стараюсь писать либо тест по блесне, либо назначение по приманкам (балансир, виб). Но в продаже встречаются удочки вовсе без какого либо теста.
Определить подходящий хлыст по сути можно только по опыту. Как правило, хлысты из современного хорошего угля модульностью от Т24 и выше имеют необходимую жесткость для довольно больших по весу блесен. И даже когда на своих хлыстиках я ставлю тест «до 4г», то по большому счету этот хлыст будет нормально вести себя и на 6г блеснах. А вот на более тяжелых на нем будут уже небольшие паразитные колебания.
Хлысты из дешевенького графита имеют диапазон поменьше. То есть при тех же длинах и диаметрах они более мягкие и паразитных колебаний будет больше. Про стеклопластиковые хлыстики молчу – там для снижения этих колебаний хлыст нужен довольно толстый (тяжелый) и короткий. А это уже очень неудобно.
На счет нижнего теста можно не беспокоиться. Жестким хлыстом вы легко почувствуете самую мелкую блесну. Однако не стоит впадать в крайности и ловить блесной 30мм на хлысте для вибов. Хлыст хоть и чувствительный, но при этом тяжелый и если с поклевкой он справится, то вот отбой блесны может не почувствовать именно за счет большого собственного веса.
Сам хлыстик, если он качественный, имеет собственный вес примерно равный весу средней блесны для этого хлыста. То есть хлыстом, который весит 3г можно спокойно ловить блеснами от 1 до 5г. Для хлыста весом 5г подойдут блесны от 3 до 7-8г. Это если говорить о монолитных карбоновых хлыстиках.
Трубчатые хлысты я сейчас практически перестал использовать именно из за появления качественных высокомодульных монолитных хлыстов. Трубка конечно легче при той же жесткости, но имеет очень явный недостаток – низкую прочность, а особенно на морозе. Неудачный бросок на голый лед или подсечка из неудачного положения удилки – и минус хлыст.
