Для людей, далеких от проблем научного познания, слова "ученые доказали" или "как выяснилось в научных исследованиях" служат показателем качества прочитанной информации, повышают уровень доверия. Но научные исследования обладают различными уровнями качества. На рисунке ниже представлена одна из версий пирамиды доказательного знания. Разбираем, какие уровни в ней присутствуют!
![Пирамида доказательного знания [Raab, S. and D. Craig (2015). Evidence-based Practice in Athletic Training, Human Kinetics]](https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/3986059/pub_5f812fcc42a69673f7f4184c_5f81ca6a109c65627ecd3c4a/scale_1200)
Чем выше уровень, тем меньше число статей представлено, но и выше сила доказательства.
Background information. Expert opinion. В основании пирамиды представлена физиологическая информация (исследования не на людях, а проведенные с клетками "в пробирке" или на животных), а также экспертные мнения
Case reports. Case series. Изучение отдельных случаев (например, исследование по физиологии Полы Рэдклиф, экс-рекордсменки мира в марафоне Jones, A. (2006). "The Physiology of the World Record Holder for the Women's Marathon." International Journal of Sports Science and Coaching 1(2): 101-116]) или серии случаев (например, исследование, посвященное трем братьям Ингебритсенам, элитным бегунам на средние и длинные дистанции [Tjelta, L. I. (2019). "Three Norwegian brothers all European 1500 m champions: What is the secret?" International journal of Sports Science & Coaching 14(5): 694-700]).
Case-controlled studies (кейс-контролируемые исследования) и Cohort studies (когортные исследования) похожи по вопросу, на который они отвечают. Однако кейс-контролируемые исследования смотрят на причину состояния, которое уже достигнуто; это ретроспективные исследования. Например, рассматривается группа спортсменов с травмой колена и группа спортсменов аналогичного возраста, пола, вида спорта и т.п.) без травмы колена [Tjoumakaris, F. P., et al. (2012). "Knee Sports Injury Is Associated with an Increased Prevalence of Unilateral Knee Replacement: A Case-Controlled Study." J Knee Surg 25(05): 403-406].
В когортных же исследованиях берутся две популяции спортсменов (например, играющие на естественном и искусственном газонах) и изучается частота и характер травм. Или исследование [Timpka, T., et al. (2017). "Preparticipation predictors for championship injury and illness: cohort study at the Beijing 2015 International Association of Athletics Federations World Championships." British Journal of Sports Medicine 51(4): 271-276], где 50 национальных сборных, готовившихся к участию в чемпионате мира по легкой атлетике, одобрили участие в исследованиях, разослали членам сборных медицинские опросники. Это дало почву для анализа заболеваний и травм, которые фиксировались во время самого чемпионата. То есть когортное исследование обращено в будущее.
Randomized controlled trials (рандомизированные контролируемое испытание) является золотым стандартом исследований. Участники контрольной и экспериментальной групп определяются случайно среди группы спортсменов, имеющих сходные между собой характеристики (пол, уровень подготовленности и т.п.). Отличный пример - сравнительное исследование поляризационной и пороговой моделей [Neal, C. M., et al. (2013). "Six weeks of a polarized training-intensity distribution leads to greater physiological and performance adaptations than a threshold model in trained cyclists." Journal of Applied Physiology 114(4): 461-471].
Critically-appraised individual articles (article synopsys) - критически оцененная отдельная статья (или синопсис статьи) представляет собой профессиональную критическую оценку одного ранее опубликованного исследования (статьи или диссертации). Здесь уже начинаются уровни, где информация из одного или нескольких источников фильтруется и агрегируется исследователями.
Critically-appraised topics (критически оцененные темы) - представляют собой публикации, где спортивные специалисты пытаются дать быструю критическую оценку определенной темы. Например, в статье [Cagle, J. A., et al. (2017). "Trait anxiety as a risk factor for musculoskeletal injury in athletes: a critically appraised topic." International journal of athletic therapy and training 22(3): 26-31] сделана попытка критически взглянуть на публикации, посвященные рассмотрению тревожности спортсмена как фактора травматизма.
Systematic reviews - систематические обзоры. Это самый верхний этаж доказательного знания, когда систематизируются опубликованные знания по определенной теме. Например, систематический обзор, обобщающий 27 статей, посвященных изучению вопросов влияния приема протеина на мышчный катаболизм, чувство забитости мышц и восстановление работоспособности мышц [Pasiakos, S. M., et al. (2014). "Effects of Protein Supplements on Muscle Damage, Soreness and Recovery of Muscle Function and Physical Performance: A Systematic Review." Sports Medicine 44(5): 655-670].
И последняя реплика: чем выше "этаж", тем выше доказательная сила или качество полученного научного знания. Но это не тождественно качеству самого исследования!! И систематический обзор, и рандомизированное контролируемое испытание можно сделать довольно плохо (или очень хорошо), то есть сам по себе факт, что в названии статьи фигурирует слова "Систематический обзор" не говорит о том, что нужно слепо доверять представленным там результатам. А как именно оценить качество отдельной статьи мы будем разбирать отдельно.
