Истцом в этом деле выступил генеральный директор компании. Именно он пытался взыскать деньги с работника, а не наоборот. Работник же получил двойную зарплату.
Кому-то это покажется несправедливым, мне так не кажется. Повышенный размер выплаты — санкция для работодателя и компенсация работнику за отсутствие выплат по социальному страхованию.
Уволился — и в суд
Работник мирился с серой зарплатой, пока работал. За весь период работы (11 месяцев) зарплату он получал всего 4 раза — интервалы выплаты иногда превышали три месяца.
Вся сумма серой зарплаты за 11 месяцев составила всего 150 тысяч рублей.
Деньги перечислялись на банковскую карты работника с личной карты генерального директора. Никаких тебе платежных ведомостей, никаких социальных отчислений.
Работник уволился по собственному желанию. В суде он предъявил иск о выплате зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании с работодателя денежной компенсации за нарушение сроков выплаты зарплаты, компенсацией морального вреда.
Процесс был с легкостью выигран, с работодателя взысканы 111 тысяч рублей.
Генеральный директор пытался доказывать в суде, что перечисленные на карту бывшего работника 150 тысяч и есть его зарплата, но сут проигнорировал эти доводы. Зарплатные ведомости предоставлены не были, кроме того, работодателем истца было Общество с ограниченной ответственностью, а не генеральный директор этого общества. От официального работодателя — ООО — никаких средств на счета работника не поступало.
Решение суда было исполнено, в пользу бывшего работника взыскано 111 тысяч рублей.
Иск генерального директора о взыскании неосновательного обогащения
Гендиректор полагал, что раз долг по зарплате по решению суда взыскан в пользу работника, то перечисленные ранее 150 тысяч рублей являются неосновательным обогащением последнего, поэтому предъявил иск о взыскании этой суммы.
Районный суд отказал в удовлетворении этих требований, но суд апелляционной инстанции неожиданно отменил это решение. В «кассации» апелляционное определение было оставлено без изменения.
Верховный Суд с таким подходом не согласился.
Судьи обратили внимание, что неосновательным обогащением следует считать приобретение денежных средств, при отсутствии на то правовых оснований.
Генеральный директор сам утверждал, что перечислял деньги на карту работника со своей личной карты в счет погашения долга по зарплате перед ним. Соответственно, правовые основания использовать эти средства у работника были — в момент поступления средств на карту и истец, и ответчик считали их заработной платой. Основания считать 150 тысяч неосновательным обогащением отсутствуют.
Верховный Суд определил эти денежные средства как излишне выплаченную заработную плату. Согласно статье 137 Трудового кодекса, излишне выплаченная работнику зарплата может быть взыскана в случае недобросовестности поведения работника, а также в случае счетной ошибки. Все. Других оснований нет.
В рассматриваемом деле недобросовестное поведение работника не усматривается, счетная ошибка также отсутствует.
Апелляционное и кассационное определения были отменены, в силе оставлено решение суда первой инстанции. Работник сохранил полученные от гендиректора 150 тысяч и получил от ООО 111 тысяч рублей.
Ну и преподал предпринимателю урок, хочется верить, что гендиректор ООО задумался о порочности практики выплаты серой зарплаты.
Полный текст Определения Верховного Суда по этому делу можно посмотреть здесь.
Поставьте, пожалуйста, палец вверх, если статья была полезна.
Канал "О праве по-русски" ищет постоянных читателей. Подпишитесь, если хотите видеть в своей ленте серьезные юридические тексты, написанные простым языком