Данная работа представляет собой, по мнению эксперта сообщества, пример вдумчивой обработки первоначальных данных и последующей их модификации, путём замены слов или целых словосочетаний на схожие по смыслу. То есть копирование производилось не только путём "копипаста". Однако, такой подход в работе виден не всегда, например, когда необходимо делать ссылки на источники, то они переходят из текста-реципиента в полном составе и в том же порядке (стр. 41-43, 48, 109, 121, 129, 139, 169).
Особенностью данной работы было то, что использовался текст работы Цветлюк Ларисы Сергеевны, которая, по нашему мнению, не свободна от заимствований без ссылок на авторов и источники заимствований / некорректных заимствований. В пользу предположения, что в рассматриваемой диссертации воспроизводится материал именно из работы Цветлюк Л.С., а не заимствованный ранее третьими лицами из трудов соискателя, говорят, на наш взгляд, следующие 2 момента.
1. Татаринов Олег Владимирович копирует множество кусков текста, написанного Цветлюк Л.С самостоятельно
2. При копировании заимствованных (по мнению эксперта сообщества) кусков текста в работе Татаринова остаются формулировки цветлюк, а не Каткова Александра Петровича (изначальный общий источник текста 2000 г.), например
Стр. 51 у Татаринова = стр. 59 у Цветлюк:
Генеральный секретарь ЦК ВЛКСМ Н.П. Чаплина в официальном докладе...
У Каткова (стр. 77):
Генеральный секретарь ЦК ВЛКСМ Н.П.Чаплин в официальном докладе...
Стр. 218 у Татаринова = стр. 79 у Цветлюк:
Более того, комсомол при согласии компартии и содействии ВЧК-ОГПУ присвоил право устанавливать, что молодежная организация носит «буржуазный контрреволюционный характер», а, следовательно, с ней поступали как враждебной.
У Каткова (стр. 59):
Комсомол при согласии Коммунистической партии и Советского государства, при содействии органов ВЧК-ОГПУ присвоил себе право устанавливать, что молодежная организация имеет «буржуазный, контрреволюционный характер», а. следовательно, с ней поступали как с враждебной.
Стр. 219 у Татаринова = стр. 83 у Цветлюк:
При содействии компартии комсомол всячески препятствовал существованию физкультурных организаций.
Будучи общественно-политической организацией, комсомол считал, что он должен заниматься физическим воспитанием молодежи и даже выполнять функции физкультурной организации, более того, пользуясь покровительством компартии, он присваивал себе право разрешать или запрещать существование спортивных организаций.
У Каткова (стр. 198):
При содействии Коммунистической партии РКСМ всячески препятствовал и существованию физкультурных организаций.
Будучи общественно-политической организацией, комсомол считал, что он должен выполнять и функции физкультурной организации, заниматься физическим воспитанием молодежи.
Пользуясь покровительством компартии, он пытался присвоить себе право разрешать или запрещать существование спортивных организаций.
Стр. 220 у Татаринова = стр. 84 у Цветлюк:
Съезд указывал: «Развертывая детское коммунистическое движение, ...
У Каткова (стр. 194):
Съезд указывал, что, развертывая пионерское, детское коммунистическое движение, ...
Стр. 285 у Татаринова = стр. 75 у Цветлюк:
С середины 1920-х годов в стране установилась одно вариантность юношеского движения
У Каткова (стр. 159):
С середины 1920-х годов в стране установилась одно вариантность молодежного движения
Стр. 286 у Татаринова = стр. 84 у Цветлюк (фраза, которой в у Каткова нет в работе на стр. 194, 199, 200):
со стороны ЦК ВКП(б) проводился жесткий контроль в молодежном движении, вплоть до запрещения деятельности конкретных организаций
Стр. 428 у Татаринова = стр. 157 у Цветлюк
Молодые граждане участвовали в обследованиях и ревизиях ...
У Каткова (стр. 216):
Комсомольцы участвовали в обследованиях и ревизиях ...
Стр. 430 у Татаринова = стр. 159 у Цветлюк
Идею создания «легкой кавалерии» ...
У Каткова (стр. 217):
Идею по созданию «легкой кавалерии» ...
Стр. 461 у Татаринова = стр. 176 у Цветлюк
В компартии чистки предусматривались как внутрипартийная норма.
У Каткова (стр. 74):
Коммунистической партией чистки предусматривались как внутрипартийная норма.
Экспертиза с кликабельными клетками
___________________
Сообщество Диссернет напоминает, что никакая проведенная им экспертиза не может считаться окончательной. Экспертиза носит предположительный (вероятностный) характер и основана на имеющемся в наличии объеме информации, полученной исключительно из открытых источников. Эксперты готовы в любой момент возобновить исследования в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств. Любая дополнительная информация, могущая повлиять на экспертизу, будет с благодарностью принята и проверена в кратчайшие сроки, а результаты такой дополнительной проверки (мнения экспертов Диссернета) будут немедленно обнародованы.
Просим любую информацию, имеющую отношение к уже опубликованным экспертизам Диссернета, направлять по адресу info@dissernet.org
