"На улице шел отвратительный дождь и на работу в этот день я решил не идти..." Если ситуация выглядела таким образом, то обсуждать нечего — это прогул, основание для увольнения.
Студенты-юристы часто дают быстрый и не верный ответ на вопрос, вынесенный в заглавие этого материала. Ребята отвечают однозначным нет — не является уважительной причиной.
Мы должны помнить, что любое противоправное деяние имеет не только объективную, но и субъективную сторону. При этом вменение у нас по закону как раз субъективное.
Другими словами, при решении вопроса мы должны учитывать не только объективные погодные факторы, но и личность работника, отсутствовавшего на работе, а также конкретные действия, которые он предпринял для недопущения ситуации.
Деревню завалило снегом
Уехал работник на выходные в родную деревню, в понедельник на работу выйти не сумел — сильнейший снегопад "завалил" все транспортные пути.
Работодатель объяснения слушать не стал, работника уволил. Суды двух инстанций с позицией руководства организации согласились. Мотивировка, на мой взгляд, логики лишена — нечего ездить туда, откуда потом тяжело добраться на работу.
Судьи сочли поведение работника неосмотрительным. Видимо исходили они из того, что выходные дни работник должен проводить на крыльце предприятия, чтобы с началом рабочего дня незамедлительно занять свое рабочее место.
Что не учли суды?
Верховный Суд вежливо указал своим коллегам из нижестоящих судов на следующие обстоятельства:
- Работник предпринял попытку выбраться из деревни — оплатил за свой счет работу трактора. Это не помогло, но желание-то было.
- Убедившись в невозможности покинуть деревню, работник отправил СМС руководителю. Этот факт судом установлен.
- За время работы в организации работник ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал прогулов и опозданий. Благодарности за хорошую работу напротив получал регулярно.
Верховный Суд обратил внимание и на то, что российское трудовое законодательство не устанавливает перечень уважительных причин для отсутствия на рабочем месте, поэтому субъективный фактор становится решающим при решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Для желающих посмотреть полный текст Определения Верховного Суда публикую номер — № 5-КГ19-98 от 12.08.2019. Ссылка на текст Определения на сайте Верховного Суда не работает, ставить её смысла нет.
Поставьте, пожалуйста, палец вверх, если статья была полезна.
Канал "О праве по-русски" ищет постоянных читателей. Подпишитесь, если хотите видеть в своей ленте серьезные юридические тексты, написанные простым языком
