В этой статье я расскажу Вам историю из личного опыта о том, как удочерённому истцу удалось добиться через суд признания отказа ЗАГСа незаконным, в то время как ЗАГС отказал в предоставлении запрашиваемых сведений со ссылкой на сохранение тайны удочерения, мотивировав тем, что в соответствии со статьёй 139 Семейного Кодекса РФ и пункту 2 статьи 47 Федерального закона от 15.11.1997 № 147 «Об актах гражданского состояния» тайна усыновления охраняется законом, работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновлённого ребёнка.
Отказ в предоставлении сведений регламентирован был тем, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит каких-либо исключений и не предусматривает возможности предоставления сведений даже в случае смерти усыновителей (усыновителя) или когда усыновлённый ребёнок осведомлён о факте усыновления.
К слову сказать, я не сразу принял участия в данном судебном процессе, так как истец обратилась ко мне после того, как одна её знакомая настоятельно порекомендовала обратиться за помощью ко мне: я лишь уточнил правовые обоснования, согласно которым ЗАГС обязан предоставить сведения истцу.
В уточнённом исковом заявлении мною было указано, что с отказом в предоставлении информации не согласны по следующим основаниям:
1) в силу требований пункта 4 Постановления Конституционного РФ от 16.06.2015 № 15-П данного постановления тайна усыновления не является обязательным условием любого усыновления;
2) согласно требованиям части 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации" ФЗ РФ № 223 от 29.12.1995 «Право ребенка на общение с родителями и другими родственниками» ребёнок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками: расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребёнка.
В силу требований пункта 5.3 Постановления Конституционного РФ № 15-П от 16.06.2015 положения статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 ФЗ РФ № 147 от 15.11.1997 «Об актах гражданского состояния», как направленные на сохранение тайны усыновления ребенка, относящейся к сфере неприкосновенности частной жизни, семейной или личной тайны, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку, будучи гарантией стабильности усыновления, защиты прав и интересов членов семьи, уважения их личной и семейной жизни и тем самым – защиты института семьи, по своему конституционно-правовому смыслу и с учётом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не дают оснований для вывода об отсутствии у суда общей юрисдикции права в каждом конкретном случае решать вопрос о возможности предоставления потомкам усыновлённого сведений об усыновлении после смерти усыновленного и усыновителей в объёме, необходимом для реализации ими права знать своё происхождение (происхождение своих родителей), обеспечивающем поддержание баланса конституционно защищаемых ценностей, а также прав и законных интересов участников соответствующих правоотношений.
В уточнённом исковом заявлении мною было указано, что анализ судебной практики по вопросам применения Постановления Конституционного РФ от 16.06.2015 № 15-П по делу о проверке конституционности положений статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» в связи с жалобой граждан Г.Ф. Грубич и Т.Г. Гущиной показал положительную практику применения судами общей юрисдикции данного постановления: решением № 2А-7078/2016 от 26 декабря 2016 г. по делу № 2А-7078/2016 судом было удовлетворены заявленные требования истцом о признании незаконным решения администрации муниципального образования Киришского муниципального района Ленинградской области об отказе в предоставлении сведений о данных биологических родителей истца.
Мною также было указано, что отказ ответчика в предоставлении сведений о биологических родителях нарушает мои права на получение информации о происхождении своих родителей, о своих предках, генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека и раскрытие тайны усыновления (удочерения) не нарушит баланс прав и обязанностей всех участников сложной системы правоотношений, сопровождающих процедуру усыновления.
Гагаринский районный суд г. Москвы, удовлетворяя заявленные требования истца по делу № 2-1755/2020, установил, что истец обратилась в суд с заявлением об отмене тайны её удочерения, предоставлении сведений о её биологических родителях. В обосновании заявленных требований истец указала, что была удочерена Осиповым Н.И. и Осиповой А.С., приёмные родители умерли.
Рассмотрев заявление истца о предоставлений сведений о её биологических родителях, Гагаринский отдел ЗАГСа отказал в предоставлении запрашиваемых сведений со ссылкой на сохранение тайны усыновления.
В судебном заседании я в лице представителя и истец исковые требования поддержали.
Суд, выслушав истца и меня как представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, удовлетворил заявленные требования истца.
Судом было установлено, что Осипова Е.Н. согласно свидетельства о рождении МЮ № 346011 родилась 03.10.1968 в г. Москва, родители Осипов Н. И. и Осипова А. С.
Из актовой записи о рождении № 4092 от 11.10.1968 установлено, что родители внесены в актовую запись о рождении на основании усыновления с присвоением фамилии и отчеством, на основании актовой записи от 21.01.1971 года об усыновлении и свидетельства о браке.
При рождении ребёнка имеются сведения о матери, сведения о отце Осипове Н.И., при этом данные об отце не изменялись.
Гагаринский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы отказал в удовлетворении заявления истца в предоставлении информации о биологических родителях, ссылаясь на недопустимость раскрытия тайны усыновления.
Как отметил в своём решении суд, согласно п. 1 ст. 139 СК РФ тайна усыновления ребёнка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребёнка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомлённые об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребёнка.
Лица, указанные в пункте 1 вышеуказанной статьи, разгласившие тайну усыновления ребёнка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке (п. 2 ст. 139 СК РФ).
Охрана законом тайны усыновления предусмотрена и п. 1 ст. 47 Федерального закона № 143 от 15 ноября 1997 г. «Об актах гражданского состояния».
В силу пункта 2 указанной статьи работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновлённого ребёнка.
Из приведённых норм следует, что разглашение тайны усыновления под угрозой привлечения к ответственности в установленном законом порядке не допускается против воли усыновителей.
Положения ст. 139 СК РФ и ст. 47 ФЗ РФ № 143 от 15.11.1997 «Об актах гражданского состояния» являлись предметом проверки Конституционного Суда РФ на соответствие нормам Конституции РФ, по результатам которой вынесено постановление от 16 июня 2015 г. № 15-П «По делу о проверки конституционности положений ст. 139 СК РФ и ст. 47 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» в связи с жалобой граждан Г.Ф. Грубич и Т.Г. Гущиной».
Проверяя конституционность указанных норм, Конституционный Суд РФ пришёл к выводу о том, что данные нормы не противоречат Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения не препятствуют предоставления по решению суда сведений об их усыновлении в объёме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в указанном постановлении, законодатель, исходя из того, что раскрытие тайны усыновления может причинить моральные (нравственные) страдания ребёнку, сказаться на его психическом состоянии, воспрепятствовать созданию нормальной семейной обстановки и затруднить процесс воспитания ребёнка, связывает возможность раскрытия сведения об усыновлении ребёнка исключительно с воли его усыновителей.
Как было установлено судом, до обращения в суд гражданка уже была информирована о том, что Осипов Н.И. и Осипова Е.Н. не являются её биологическими родителями.
Частью 1 ст. 8 ФЗ РФ № 149 от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что граждане (физические лица) и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных названным федеральным законом и другими федеральными законами.
В Конвенции ООН о правах ребёнка 1989 закреплено право ребёнка знать, насколько это возможно, своих родителей (п. 1 ст. 7), а его право на семейные связи признаётся наряду с гражданством и именем в качестве элемента на сохранение своей индивидуальности (п. 1 ст. 8).
В соответствии со ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Европейский Суд по правам человека в правоприменительной практике по делам, связанным с вопросами раскрытия информации об усыновлении (доступа к такого рода информации), исходит из того, что в национальном законодательстве по вопросам о сохранении в секрете официальной информации о происхождении ребёнка, о личности матери при рождении ребёнка и степени конфиденциальности соответствующих документов могут встречаться различные подходы. При этом, отмечая, что право знать своих предков в любом случае является важнейшим аспектом идентичности личности и подпадает под сферу действия понятия «частная жизнь», указывает, что признаваемое ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютной.
В соответствии с частью 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении № 15-П от 16.06.2015 г., из Конституции РФ не вытекает, что право каждого получать информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы и позволяющую реализовать право знать своё происхождение (в данном случае происхождение своих родителей), не подлежит осуществлению. Напротив, его ограничения, предусматриваемые федеральным законом в конституционно значимых целях, не должны приводить к исключения самой возможности осуществления данного права.
Гагаринский районный суд г. Москвы, оценив с совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что родители истца умерли; удочеренный истец имеет право на получение информации, непосредственно затрагивающей её права и свободы, о биологических родителях, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца в части обязания Гагаринского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы выдать сведения из актовой записи о рождении с указанием биологических родителей.
Учитывая вышеизложенное, Гагаринский районный суд г. Москвы обязал выдать истцу сведения из актовой записи о рождении с указанием биологических родителей.
