Доброго времени суток, уважаемые читатели! Многие сожалеют о распаде Советского союза и ностальгируют по тому времени. Это закономерно. Некоторые вспоминают всё хорошее, что было в ту эпоху. Кто-то прожил в те годы свою молодость и у него остались личные приятные воспоминания. Другие считают советскую систему лучшей по сравнению с рыночной капиталистической и либеральной системой современной России. Это понятно.
Но СССР распался и система изменилась. Можно ли было сохранить Советский Союз и ту систему? Давайте поговорим об этом.
Я постараюсь быть максимально объективным, к чему призываю и вас, друзья. С некоторыми мыслями вы можете не согласиться, но прошу, не спешите писать гневные комментарии и дочитать статью до конца, чтобы уловить общий смысл темы. Спасибо за понимание.
Объективно лучшей эпохой в истории нашей Родины за всю её историю стали семидесятые годы двадцатого века. Эпоха правления Брежнева. Мы не будем рассуждать на тему личности достижений и недостатков правителя. Мы говорим о эпохе. К 70-м годам все плоды сталинской работы дали результат. Непоследовательные реформы Хрущёва, во-многом, были исправлены, но общий фон более мягкой атмосферы в обществе, нежели при Сталине, сохранился. Уровень жизни советского человека фактически не уступал уровню жизни западных обывателей.
Были моменты где у нас было значительно хуже (права человека, демократизация, уровень потребления, производительность труда, зарплаты и т.д.). Были сферы, где мы явно были лучше Запада (бесплатное обеспечение жильём, образованием, медициной, поездками на курорты, также низкие цены, низкая преступность, отсутствие безработицы, высокая нравственность, культура, высокий уровень образования и т.д.). Всё это было.
У советского человека стали обычным делом отдельная квартира, в которой телевизор, холодильник, стиральная машина, и прочая бытовая техника и мебель. Появлялись игровые приставки и компьютеры. Это была большая редкость и только в столицах, но оно было.
Широко распространялись личные автомобили, в которых даже стала появляться сотовая связь.
Кроме того, в СССР были и свои мобильные телефоны. Распространение они стали получать уже позже и скоро были вытеснены иностранными, но начало этому было положено в семидесятые.
Дети развитых городов могли не хуже американцев развлекаться в залах игровых автоматов.
Многое из электроники было банальной копией западных изобретений. Ну и что? Китай на этом долгое время строил свою промышленность и к чему это привело? Кто сегодня скажет, что китайское производство отсталое? Но были в СССР и свои уникальные изобретения. К сожалению по ряду причин, о которых поговорим чуть позже, многие инновации оставались "в ящике" и не получали массового производства и применения.
В целом, я хотел показать, что уровень жизни в СССР в 70-е годы был сопоставим с уровнем жизни самых развитых стран. Не везде. Не во всех частях необъятного союза. Но больше половины населения жили очень даже хорошо.
Эту эпоху назвали "развитой социализм".
Но была и другая сторона того времени. Несмотря на внешнее благополучие, Советский Союз "проморгал" переход из индустриального общества в информационное. В первую очередь, это произошло из-за консервации политической и закостенелости экономической систем.
К началу восьмидесятых годов в западных странах и Японии уже массового распространяются персональные компьютеры, которые изменили структуру экономики и рабочее место человека. Внедряются новые технологии и формы хозяйствования. В СССР же средний возраст высшего руководства перешагнул за 70 лет. Старики из ЦК и Политбюро недооценили происходящие в мире события. Многие предложения молодых учёных и управленцев по реформированию советской экономики и политической системы они просто игнорировали.
Как мы упомянули ранее, советские изобретения и новшества не продвигались в массовое производство и применение в промышленности. Старики во власти не понимали этих новшеств и не могли оценить их значение. Это и была катастрофическая фатальная ошибка, которая привела к развалу.
К середине 80-х годов Советский Союз, который был одной из нескольких высокоразвитых держав, начал безнадёжно отставать в развитии электроники, в технологиях и в организации производства. Более того, западные страны переходили в постиндустриальное общество и большинство населения уже было занто в сфере информации и услуг, а в СССР по прежнему основными отраслями оставалась промышленность и сельское хозяйство развитие которых происходило экстенсивным методом, то есть вширь, за счёт увеличения количества, а не качества. И это тоже объективный факт.
Кроме этого были разведаны колоссальные богатства в Сибири. Залежи нефти и газа. Руководство приняло ошибочное решение ускорить развитие экономики за счёт сырьевого сектора, что было ошибочным решением. В то время как западные страны развивали инновации, мы стали вкладывать колоссальные средства в добычу ресурсов. Это имело краткосрочный положительный эффект, но фатально в долгосрочной перспективе.
Когда цены на энергоресурсы упали, снизились и темпы роста советской экономики. Это незамедлительно сказалось и на снижении темпов роста уровня жизни населения. В 80-е годы мы уже отстали от Запада. Это факт.
Консервативныей подход в управлении страной застопорил развитие политической системы. В то время как в мире развивались демократические процессы, советское руководство "закручивало гайки" и нещадно боролось с инакомыслием.
Поэтому другое название эпохи - "Застой".
Реформы были просто необходимы. Как политические, так и экономические. Именно поэтому население так радостно встретило "перестройку".
Перестройка была затеяна именно для того, чтобы преодолеть отставание в развитии, повышения уровня жизни населения и преодолении кризисов политических и экономических. Но Горбачёв оказался не тем человеком, который был нужен своей эпохе.
Я убеждён, если бы в 1985 году к власти пришёл человек такой как Путин, реформы были бы успешны. Но непоследовательная и непродуманная политика Михаила Сергеевича только усилила кризисные явления и привела к полному стопору как в политической, так и в экономической жизни страны.
Но, даже в тех условиях, можно было спасти СССР от развала. Рассмотрим два варианта развития событий.
Первый.
Спасти единую страну и социалистическую систему было можно, но крайне трудно. Сегодня уже очевидно, что с таким развитием технологий социализм и плановая экономика были бы лишены своих минусов, таких как дефицит и "неповоротливость". Например, в позднем СССР не хватало штанов, колбасы и прочих дефицитных товаров, зато склады "ломились" от, так называемой неликвидной продукции. Заводы массово производили ненужное, а нужного не хватало.
С развитием коммуникаций и интернета, эта проблема бы решилась и стали бы не нужны огромные бюро статистики. В магазин приходит покупатель. Просит джинсы. Продавец, говорит, что в наличии нет, но через неделю будет. Одновременно в компьютере (ЭВМ😊) отправляет заказ на джинсы, который через долю секунды поступает на соответствующий завод. И так по всей стране.
Советский интернет загубили старики на верхах власти. Он назывался ОГАС - Общегосударственная автоматизированная система учёта и обработки информации, которая была придумана как раз для этой цели. Для автоматизации сбора информации. Создатель В.М. Глушков. "Ветераны" политики не сочли её нужной, но даже назвали вредной. Товарищ Лавров бы сказал бы по этому поводу своё знаменитое Д....ы, б...ь.
Но продолжим фантазировать. За день на завод по этой системе поступило 1000 заказов на джинсы. Уже на следующий день их начали шить. Через день отправили в путь и через 2-3 дня они уже на прилавке. А если такая система работает регулярно? Дефицита просто не будет. Предприятия привыкнут выпускать именно ту продукцию, которая пользуется спросом. На товары широкого потребления даже не нужен госплан.
Поэтому, нужно было не проводить приватизацию и растить теневую экономику, а ударно развивать информатизацию и автоматизацию производства. Это маленький, но сложнейший шаг один мог спасти СССР. С ростом уровня потребления и упразднением дефицита люди бы забыли про все кризисы. Но это было очень сложно сделать в рамках той системы и той модели управления.
Более реальным мне представляется вариант близкий к тому, по которому пошёл Китай. Введение элементов рынка "внизу" при сохранении социализма "наверху" и в целом в обществе. Необходимо было наряду с госсобственностью разрешить мелкую и среднюю частную собственность, а также свободное предпринимательство. Рынок, как показала практика, быстро бы заполнил прилавки дефицитными товарами.
Политические реформы тоже были необходимы. Нужно было отказываться от монополии КПСС на власть и разрешать многопартийность. Но нельзя было этот процесс выпускать из под контроля. Разрешили бы ещё 2-3 партии: Социалистическая, Социал-демократическая и, например, трудовая партии. Все они в рамках социализма. Пусть будут альтернативные выборы. Народ с радостью побежал бы голосовать. Но общее устройство общества не развалилось бы. Верхи власти бы так или иначе контролировали бы все партии. Как в США правят 2 либеральные партии и играют в демократию, а линия политики не меняется. Это отличная система. Нужно было также. Скажем, 4 социалистических партий. Почему нет? Со временем, допустили бы и другие. Может быть.
Проведи эти реформы продумано и последовательно и СССР бы сохранился.
Второй вариант развития событий.
Люди устали. Официальная пропаганда говорит о том, что мы живём в лучшем обществе, но "жрать" нечего. В стране бардак и разруха. Перемены просто необходимы. В конце 80-х либерализм стал невероятно популярен. Это уже после 90-х люди, "нахлебавшись" демократии, стали ненавидеть либералов. А на 1991 год либерализм реально был популярен.
Но можно было, при проведении реформ и изменении социалистической системы на капиталистическую, сохранить единую страну.
И сделать это было не так сложно, как представляется. Сохранить систему было сложнее. Нужно было после падения социализма не давать республикам разбежаться. Но не только силой, а также политическими методами. Советская армия была в каждой республике. Поэтому так просто, без разрешения они бы не ушли. Амбиции Ельцина и прочих республиканских лидеров и элит похоронили Советский Союз. Но представим, что силы, желающие сохранить единую страну победили.
17 марта 1991 года состоялся референдум, на котором за сохранение и обновление СССР проголосовало большинство граждан. На основе итогов референдума уполномоченной центральными и республиканскими властями рабочей группой в рамках т. н. новоогарёвского процесса весной — летом 1991 был разработан проект по заключению нового союза — Союза Советских Суверенных Республик. Проект договора о создании Союза был предварительно подписан — 23 апреля и 17 июня 1991 года.
Если бы руководители реально хотели сохранить единую страну, то нужно было этот договор подписать окончательно, и увеличить степень автономии союзных республик. Именно этого хотели большинство элит. Они требовали больше самостоятельности а не полной независимости. А всех тех кто не согласен и хочет независимости, поснимать со своих постов и временно ввести в республиках чрезвычайное или военное положение до успокоения ситуации. Да были бы протесты, стычки и даже погибшие. Но это того стоило. (Я не злодей, просто для общего блага, нужно и чем-то жертвовать). Я уверен, при желании, уже к лету 1992 года ситуация бы выровнялась и можно было дальше проводить реформы, но в рамках нового Советского Союза.
Аббревиатура СССР остаётся. Центральными органами власти, которые после реформы стали бы полноценными парламентами, остались бы советы. Поэтому Союз Советских Суверенных Республик идеальное название для обновлённой страны.
После этого бы пришлось менять флаг, герб и гимн. Но это мелочи.
Я предложу свой вариант, если вы не против 😊
Флаг оставляем красный, лишь заменив серп и молот на символ, который реально стал символом СНГ - Содружества Независимых Государств. Такой флаг мне представляется наиболее вероятным в той альтернативной вселенной.
Аналогично с гербом. Убираем планету с серпом и молотом. Вставляем символ СНГ. А вместо пролетариев, что соединяются, пишем название страны.
Музыка гимна та же, но слова новые, как и сейчас.
И жили бы сегодня в СССР - Союзе Советских Суверенных Республик как в широкой сложной федерации. Российская Федерация была бы одной из 15 союзных республик. Не было бы проблем с Украиной. Не было бы противоречий между Арменией и Азербайджаном. Да, возможно какие-то горячие точки открылись бы, но к 2020 году все эти проблемы уже были бы решины. В одной стране было бы 300 миллионов человек. В одном государстве и Ташкент, и Кишинёв, и Киев, и Минск, и Рига, и Душанбе, и Алма-Ата, и Павлодар и все другие советские города. Эх...
Лично я считаю это вариант мог бы быть вполне рален. А что вы думаете по этому поводу, уважаемые читатели?
Если вам понравилась статья и канал в целом, вы можете поддержать автора и помочь в развитии канала. Сделать это можно, отправив любую сумму, что не жалко, на яндекс кошелёк.
Ваша помощь очень важна. Спасибо!
Перейти на страницу автора
Если вам понравилась статья, подписывайтесь на канал, пишите комментарии😊 и ставьте 👍 И делитесь статьями и ссылкой на канал с друзьями. Всем мир. Берегите себя.
