Всем привет. Я делал несколько статей с доказательством эволюции, где рассказывал о законе зародышевого сходства, являющегося одним из доказательств эволюции и мне часто писали, что "это фальсификация Геккеля", но это не так, тут есть один нюанс о котором я расскажу. Некоторые антиэволюционные мракобесы (например, Салтаненко) используют эту "фальсификацию" как доказательство фальсификации эволюции. И сегодня мы разберёмся, где фальсификации, где доказательства.
Биогенетический закон Геккеля - Мюллера.
Основное положение биогенетического закона заключается в том, что в своём онтогенезе (процессе существования начиная от зародыша заканчивая биологической смертью) организм повторяет все стадии и формы филогенеза (процесса развития целого биологического вида). Сам Геккель писал "Отнтогенез - есть краткое и быстрое повторение филогенеза". А за два года до этого, другой учёный, Фриц Мюллер, яро поддерживавший Дарвина, вывел нечто похожее: "историческое развитие вида будет отражаться в истории его индивидуального развития".
Однако современная наука данный закон не принимает. Науке известно много "неотений" - явлений, при котором особь достигает половозрелости на ранних стадиях своего развития (порой даже на личиночной). Из-за неё часто взрослая особь может напоминать личиночную стадию вида-предка, а не наоборот. Также есть явные различия в строении бластулы и гаструлы (стадий развития эмбриона) у разных биологических видов.
И уже в более поздние этапы развития науки станет ясно, что подобные случаи - описанные Геккелем - это лишь частность. Филогенез - есть последовательность онтогенезов, а изменение взрослых форм в ходе филогенеза может быть связанна только с изменением онтогенеза. К такому пониманию пришли биологии в начале 20 века. И он был опровергнут.
Различные антиэволюционные мракобесы (в частности те же Салтоненко) часто называют этот закон "фальсификацией". Мол, Геккель прекрасно знал о том, что его закон неверный, но дабы поддержать Дарвина сфальсифицировал. Открою секрет, наука 19 века и наука 21 века сильно отличаются по части технологической составляющей. У Геккеля не было и части тех технологий которые есть сейчас, поэтому он ошибся. Да, в науке такое бывает, и если сейчас каждое доказательство перед оглаской перепроверяется несколькими людьми по нескольку раз, и только потом публикуется в научных источниках со ссылками на доказательства, то в 19 веке такого не было.
Закон зародышевого сходства.
В одно время с Геккелем жил другой учёный, Карл фон Бэр. В отличии от Геккеля, он отрицал теорию Дарвина как таковую, но по иронии судьбы, именно его закон стал "эмбриональным доказательством эволюции".
Основой этого закона является то, что зародыши разных биологических видов на ранних стадия сходны, а уже на более поздних стадия они начинают обособляться друг от друга "приобретая из общих черт более частные", и только на последней стадии проявляются его индивидуальнее черты. Причина неизвестна, и на удивление Бэра, нелюбимая ему теория эволюции расставила все точки и установила все причино-следственные связи.
Зародышевое сходство прекрасно объясняется происхождение одних биологических видов от других, а их постепенное обособление (эмбриологическая дивергенция) является отражением исторического расхождения данных форм (филогенетическая дивергенция).
"В зародыше потомков, мы видим смутный портрет предков. Следовательно, по их индивидуальному развитию можно отследить историю развития вида"
(С) Чарлз Дарвин.
Заключение
Вот так бывает. Человек, который явно убежден в правильности той или иной теории, ошибается в то время как ярый её противник выводит то, что и по сей день остаётся доказательством этой теории. Думаю, теперь все вопросы, "почему в качестве доказательства эволюции используют опровергнутый закон Геккеля?" должны отпасть.
P.S. Ели нашли в статье ошибку
Если нашли в статье ошибку (неверно назван термин или описан процесс), сообщите в комментарии. Информация будет проверена и исправлена.
