НОВАЯ МОДЕЛЬ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКОНОМИКИ
ОБЪЯСНЯЕТ РЕАЛЬНЫЕ СООТНОШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОЩИ СТРАН МИРА.
Или «всё дело – в шляпе»?
Я думаю, что эту статью, стоит прочитать всем, кто озабочен будущим России.
Не случайно её перепечатали в журнале «ВЕСТНИК Академии Военных Наук» (№2 за 2008 г.).
Причём статья была перепечатана по инициативе не автора, а самой Редакции журнала «ВЕСТНИК Академии Военных Наук».
Я думаю, что после прочтения и осознания её содержания станет понятно, на чём ОБМАНУЛИ СОТНИ МИЛЛИОНОВ ЛЮДЕЙ.
Более того, завели людей в тупик, из которого Россия не ВЫШЛА ДО СИХ ПОР!
***
Разговоры о свободном рынке и полной свободе экономических субъектов, а также о несовместимости рынка и планирования мало соответствуют действительности и приводят к возникновению не просто ложных, но и опасных иллюзий.
Самое главное состоит в том, что говорить о рыночной или административно-командной экономике, по меньшей мере, некорректно, так как в действительности в экономике любой страны присутствуют элементы управления как рыночные, так и административно-командные.
По сути, это соотношение в организации экономики любой страны уникально.
В Японии – своё, в Швеции – своё, в США – своё.
Соотношение это определяется историей, традициями, географическим положением.
Чтобы лучше разобраться, представим некую шкалу, на которой расположим страны в соответствии с уровнем соотношения административно-командных и рыночных элементов в организации экономики – на интервале между «полной заорганизованностью» и «полной свободой».
Любые крайности приводят общество к катастрофе, поэтому вблизи крайних положений изображены закрашенные области катастрофы.
Однако между сравнительно узкими зонами катастрофы существует довольно протяжённая зона устойчивого функционирования (именно устойчивого, хотя в разной мере оптимального (или эффективного) – см. схему).
полная ______________________________________________ полная
заорганизованность ______________________________ свобода
в экономике ___________________________________в экономике
Обе «сверхдержавы» – и СССР, и США – побывали в зонах катастрофы.
СССР чуть не погубила близкая к полной заорганизованность экономики.
США чуть не погубила близкая к полной свобода экономики.
США вышли из зоны катастрофы после кризиса 30-х годов.
СССР вышел из зоны катастрофы после смерти Сталина в 53 году.
«Нормальное» государство, начиная реформы, старается максимально учесть опыт других стран, чтобы не повторять чужие ошибки.
Так, например, при проведении экономических реформ в рамках восстановления экономики, японские реформаторы максимально учли положительный и отрицательный опыт обеих великих держав.
В результате им удалось построить в Японии модель экономики, сочетающую мощное централизованное планирование и управление на уровне разработки и реализации государственных программ – и конкуренцию среди производителей.
Япония расположилась посередине между находящимися близко к зонам катастрофы СССР и США.
В результате разрушенная, фактически не имеющая сырьевых ресурсов страна, стала одной из богатейших в мире.
Отметим, что Западная Европа (Франция и ФРГ) расположена между Японией и США.
Очевидно, что СССР (а затем – Россия) при проведении реформ должен был «пойти вправо».
Для выбора конечной точки «движения» СССР (Россия) имел интервалы между:
- СССР и Японией,
- Японией и США,
- США и «полной свободой».
СССР (а затем России) не было необходимости «попадать» в зону катастрофы. Тем более, что США, проигрывающие в эффективности экономики не только Японии, но и ряду европейских стран, будут вынуждены дрейфовать в сторону Японии.
Не случайно даже такие лидеры суперкорпораций, как Ли Якокка («Крайслер»), буквально кричали о том, что, если США не начнут усиливать методы централизованного управления и планирования, они проиграют экономическую войну Японии – и не только ей.
Однако очевидно, что навязанная СССР (и России) модель реформ отшвыривала СССР (и Россию) в интервал между США и «полной свободой экономики».
То есть, в зону катастрофы!
Пора показать, как выглядит условная функция эффективности экономики стран – а точнее, КПД (коэффициент полезного действия) экономики – в зависимости от положения страны на упомянутой шкале.
Эта функция похожа на «шляпу».
Итоговая функция КПД (ЭФФЕКТИВНОСТИ) ЭКОНОМИКИ может быть представлена как результат ПЕРЕМНОЖЕНИЯ функции ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА и функции ПОЗИТИВНОЙ РОЛИ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО УПРАВЛЕНИЯ.
_______________ полная ______________________________________________ полная заорганизованность ____________________________________________ свобода
_________ в экономике ________________________________________в экономике
Функция эффективности деятельности человека отражает высокую адаптивность психики человека. Область катастрофы вблизи точки полной заорганизованности – это область подавления инициативы.
Направо от неё функция быстро нарастает в области запуска интереса человека, а затем переходит в область насыщения, т.к. при определённом уровне снижения заорганизованности и нарастания экономической свободы индивидуум уже полностью заинтересован и работает в полную силу, а работать в две силы он не сможет физически.
Функция роли централизованного управления отражает рост позитивного влияния по мере роста централизованного управления, но она не монотонна, а имеет особенности вблизи точки полной свободы.
При снижении уровня централизованного управления ниже определенного предела общество и государство теряют контроль над деятельностью людей, что приводит к выходу отдельных групп или всех людей из-под контроля (бандитизм и т.д.).
Появляется «провал» этой функции, определяющий возникновение зоны катастрофы вблизи точки полной свободы.
После кризиса 30-х годов США, выйдя «чуть-чуть влево» из зоны катастрофы, попали сразу на уровень («полку») относительно высокой эффективности.
Однако дальнейшее повышение эффективности требовало от США существенного
«смещения влево».
После смерти Сталина в 1953 г. СССР, выйдя «чуть-чуть вправо» из зоны катастрофы, попал на относительно низкий уровень эффективности.
Однако дальнейшее повышение эффективности могло быть легко достигнуто, так как на данном участке шкалы функция эффективности быстро, хотя и не мгновенно, нарастала до максимума.
То, что произошло с Китаем, лишь подтверждает вышеизложенное.
До начала реформ в Китае его экономика была более заорганизована, чем в СССР. Китай находился на «шкале» «чуть левее» СССР, но, с учётом высокой «крутизны» функции в области нарастания, Китай имел существенно менее эффективную экономику, чем СССР.
Однако в Китае, в рамках начавшихся реформ, не стали пытаться делать очередные «прыжки», а осторожно немного сдвинулись «вправо», оказавшись уже «чуть правее» СССР, но, с учётом высокой «крутизны» функции в этой области, обеспечили себе высочайшую динамику развития (в течение последних лет темпы годового роста составили 15% в производстве и 18% в экспорте), пугающую страны Запада.
Почему же западные страны не «перестроят» свои экономики, «прыгнув» в «область максимальной эффективности»?
Проблема в том, что «передвижение» по шкале весьма болезненно, т.к. требует структурных преобразований и серьёзной перестройки массового сознания. Это исключает «прыжки».
«Прыгнуть» можно лишь в зону катастрофы.
Лидеры США и стран Западной Европы, осознававшие, что их страны проигрывают Японии, не имеющей ничего, кроме более высокого КПД, с ужасом думали о том, что в результате преобразований СССР мог бы получить КПД выше, чем в Японии, т.к., помноженный на сырьевой потенциал СССР, этот КПД сделал бы СССР экономическим лидером мира.
В не имеющей сырьевых ресурсов Японии также понимали, что процветание СССР сделает их экономику в перспективе неконкурентоспособной.
Поэтому и Япония, и Западная Европа, и США приложили все силы, чтобы направить СССР (а затем – Россию) в «зону катастрофы».
И, к сожалению, это им удалось.
...
ПРИМЕЧАНИЕ: ИЗЛОЖЕННАЯ ВЫШЕ МОДЕЛЬ В 1991 г. была доложена автором только ВЫСШЕМУ РУКОВОДСТВУ СССР, поскольку у него было понимание того, что она имеет СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ, поскольку эта модель явно показывала и доказывала:
- какова реальная расстановка сил в мире
- куда нужно было двигаться СССР в рамках реформ.
К сожалению, СССР был разрушен, а «псевдореформы» в России пошли совсем по другому пути.
Пути разрушения экономики.
Позже эта НОВАЯ МОДЕЛЬ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИКИ излагалась автором в докладах и документах на нескольких совещаниях.
Она стала РАЗДЕЛОМ статей автора, опубликованных в журналах:
- «СВЕРХНОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ» в № 2 за 2007 и № 3 за 2008 г.
- «Вестник Академии Военных наук» в №2 за 2008 г.
