Давайте снова обратимся к теме истоков российской государственности.
Согласно официальной версии, начало русского государства (Руси) приходится на год 862 (6370), когда, согласно "Повести временных лет", племена чудь, словене, кривичи и весь сперва изгнали собиравших с них дань варягов за море, а после того, как сами начали враждовать между собой, снова призвали все тех же варягов-русь княжить над собой.
Однако этот факт противоречит распространенному мнению, что до призвания варягов на Руси не было даже зачатков государственности. Откровенно говоря, до призвания варягов на Руси и Руси не было, ведь имя это земле русской передали именно призванные варяги-русь.
Так А.Л.Шлецер писал: "Пред сей эпохой [до призвания варягов] все покрыто мраком... Конечно, люди тут были… Но люди без правления, жившие подобно зверям и птицам... Дикие, грубые, рассеянные славяне начали делаться людьми только благодаря посредству германцев, которым назначено было судьбою рассеять в северо-западном и северо-восточном мирах первые семена цивилизации". Как говорится, точка, конец цитаты. Ну а что еще ждать от немца, уверенного в том, что именно германцы принесли на Русь цивилизацию и государственность?
В то же время, "Родословник князей великих и удельных рода Рюрика" 1793 года, напечатанный в Императорской типографии в Санкт-Петербурге пишет: "Князь Великий Рюрик был сын Финского короля и дочери Гостомысла, князя Новгородского, сына князя Буревоя".
Сравним эти два высказывания. С одной стороны, люди, в данном случае речь идет о населении VIII-IX веков территорий современного Северо-Запада России, были "дикими", "жили подобно зверям" и "начали делаться людьми" только с приходом германцев (или скандинавов, не важно). Но, в то же время, у них уже был князь. И звали его Гостомысл. И это был не первый князь, до Гостомысла правил отец его, князь Буревой.
Справедливости ради, отмечу, что и Гостомысл, и отец его Буревой не оставили никаких упоминаний о себе ни в одной известной летописи. Вероятнее всего, они были выдуманы антинорманистами уже в XVIII веке. Но не суть.
Могли ли "дикие", "подобные зверям" народы чудь, словене и кривичи призвать кого-либо на княжение? Однозначно, нет.
Князь, как символ централизованной власти, не совместим с первобытным родоплеменным укладом, как хотят представить "прарусские" народы вплоть до IX века. Для принятия самой идеи главенствующей власти общество должно перерасти родоплеменное устройство. Для этого необходимы, как минимум, социально-политическое и экономическое расслоение общества. Только в этом случае возможна передача власти не старейшему, а сильнейшему.
Более того, германские и скандинавские племена в это время и сами находились на аналогичном уровне. И никакую государственность никуда принести они не могли. Вот посмотрите любой фильм про викингов: грязные, обросшие, со слипшимися волосами и бородами… И это образец образованности и прогрессивности? Ладно, согласен, фильм – это не аргумент.
Ну, предположим, такие просвещенные германо-варяги решили с нуля строить на Руси свое государство. Но это невозможно! История не знает таких примеров. Она знает другие примеры, когда с построением нового государства в Америке, Австралии, Африке аборигенное население либо уничтожалось, либо превращалось в рабов. Однако же на Руси мы видим совершенно обратное.
А это означает только одно. "Прарусское" население Северо-Запада в своем социальном, экономическом и политическом развитии уже вышло на уровень создания собственной государственности. И к моменту призвания варягов эта государственность уже существовала.
Варяги же, фактически морские кочевники, пришли уже на все готовенькое, оставалось только взять власть и править. Они могли лишь привнести в уже созданную русскую государственность некие западноевропейские элементы. Но не более.
Таким образом, государственность в том или ином виде на Руси была и до призвания варягов. И не так уж, на самом деле, важно, кто были эти призванные русские князья, создавшие сильное независимое государство, ныне именуемое Россией.
