Размышляя о новейшей истории, мы неизбежно придём к мыслям о фашизме. И первым делом возникнут вопросы: как? И почему? Что побудило миллионы людей поддержать отъявленных диктаторов, уничтожающих свободу слова и мысли, и рукоплескать их действиям? Существуют мнения о том, что фашисты не обладали поддержкой абсолютно, а их власть держалась лишь на устрашении населения и терроре, другие говорят о том, что с фашизмом всё было нормально – и лишь Гитлер испортил восприятие этих режимов миром. Однако приход фашистских режимов к власти в странах Европы был абсолютно закономерен, но, разумеется, он не был неизбежен. В данной статье я попробую кратко рассказать о том, что привело фашистов к власти в Европе и почему их действия были поддержаны народом.
Прежде, чем начать, скажу пару слов. Во-первых, автор не разделяет идеологию фашизма и нацизма, ни в коем случае не пропагандирует эти идеи и лишь рассуждает об историческом опыте стран, прошедших через фашистские диктатуры. Во-вторых, здесь будут рассмотрены фашистские режимы в странах Европы в межвоенный период – различные авторитарные послевоенные режимы, имеющие черты фашизма, не попадут в поле нашего зрения.
Начнём с того, что вообще в данном случае мы будем понимать под фашизмом. В современной политологии под этим словом объединяют политические течения и режимы, обладающие рядом схожих черт. Традиционный итальянский фашизм является лишь одной разновидностью этих течений, в чём-то он расходится с режимами в Германии, Испании, однако в целом эти режимы практически идентичны. Итак, перечислим черты, которыми мы будем определять фашистские режимы:
1. Тоталитаризм и диктатура
2. Культ личности, вождизм
3. Национализм
4. Милитаризм
5. Реваншизм
6. Антилиберализм
7. Экономический корпоративизм, сращивание крупного капитала и государственных институтов
8. Этатизм
Вопросы национализма, отношения церкви и государства, расизма, политики геноцида отличаются от режима к режиму и в целом не являются их объединяющими чертами.
При этом возникал естественный союз или какие-либо партнёрские отношения между всеми фашистскими режимами – в основном с Германией не исключение, и чем ближе к второй мировой, тем больше срастались и становились идентичными различные режимы – к началу войны фашизм в Италии даже перенял от нацистов элементы расовой теории, чего там не было изначально.
Почему это произошло?
Если взглянуть на карту фашистских государств, мы моментально можем найти схожие черты, которые их объединят.
1. Отсутствие глубокой политической традиции демократии и парламентаризма
2. Ущемлённая национальная гордость, связанная с военным поражением или просто коллапсом государственности
3. Глубокий экономический кризис, вызванный тяжёлой войной и колебаниями мировой конъюнктуры
4. Отсутствие политического единства в обществе, его поляризация, раскол демократических сил
5. Элитизм правящей верхушки, пренебрежение народными требованиями
В действительности первый пункт оказывался основополагающим. В Германии, Италии, Испании никогда не существовало таких же крепких органов государственного управления, как во Франции или Великобритании. В условиях поствоенной нестабильности население естественным образом видело в политических институтах рассадник смуты и мечтало о восстановлении крепкой руки, как это было при Вильгельме в Германии, например. Также важным был второй пункт – все перечисленные страны тосковали по временам величия своего государства – Германия испытывала национальную обиду за поражение в ПМВ, Итальянцы не могли даже откусить колоний в Африке, Испанцы потеряли вообще всё ещё в конце XIX века, у австрийцев просто лопнула их империя. Перечислять можно долго – и ни одна из традиционных политических сил не была нацелена на возрождение национального величия.
Важным является то, что первоначально фашистские режимы провозглашали себя прогрессивными и ратовали за поиск третьего пути государственного устройства. Такими себя позиционировали фашистская партия Муссолини в первые годы и испанская фаланга Примо де Риверыпосле основания. Позже, однако, многие из них ушли в традиционализм и реакционерство, религиозный фундаментализм и консерватизм - фаланга уже при Франко является классическим примером такой метаморфозы.
В условиях экономической нестабильности парламентские действия, особенно когда население просто не умело управлять парламентом, а политики видели в нём инструмент собственного обогащения, не успевали за бурно меняющейся экономической конъюнктурой – положение людей всё более ухудшалось. А раскол в обществе позволил фашистским партиям, которые изначально были монолитно-иерархическими, быстро наращивать поддержку и захватывать власть.
Именно сочетание отсутствия традиций демократии, реваншизм, экономическая нестабильность, единство фашистских партий и широкая пропаганда позволили фашистам прийти к власти. В целом консервативно-реакционный поворот в среде обычных людей был абсолютно закономерен, и именно на этом сыграли фашисты.
Почему никто ничего с этим не делал
Фашизму пытались противостоять, это было естественно. Но в то время люди ещё не осознавали, какую угрозу несут фашистские партии и насколько они опасны для общества. В среде левых сил существовал огромный раскол между коммунистами и социал-демократами, которые не хотели объединиться для отпора фашизму из-за глубоких расхождений в своих идеологиях – и своих политических противников они видели куда более опасными, чем фашистов. Также левые движения обычно совсем не уделяли внимания крестьянскому вопросу, который для большинства стран из списка был очень болезненным – и в деревне фашисты тоже могли набирать силу. Правые консервативные силы в целом симпатизировали фашизму и считали, что пусть лучше будут они, чем власть коммунистов – это объясняет поддержку режимов мелкими собственниками и предпринимателями. В этих условиях фашистская партия виделась единой и могла консолидировать власть. Также важным элементом являются милитаризованные фашистские организации, с помощью которых ещё до начала власти распространялся террор и проходили репрессии политических соперников. При этом в Италии в период 1924-1930 годов было сильно антифашистское движение объединённых левых сил, однако постепенные репрессии свели его на нет. В Испании фашисты пришли к власти через гражданскую войну – недовольные режимом уже были уничтожены и не имели сил на сопротивление. В Германии коммунисты совместно с социал-демократами имели большую поддержку, чем фашисты, до 1934 года, когда с помощью провокаций (известный инцидент с поджогом Рейхстага) и репрессий левые партии были фактически уничтожены, в том числе и физически.
В целом, можно сказать, что фашисты действовали через окно Овертона. Их действия по уничтожению демократии были последовательными и планомерными. Население было радо стабилизации политической ситуации. Ну а то, что коммунистов запрещают – так и ладно, меня это касается. Разумеется, о массовых программах геноцида в Германии большинство населения не знало.
Известные строки Нимёллера очень явно говорят о молчаливом консенсусе населения с фашистами:
Когда они пришли за коммунистами, я молчал — я не был коммунистом.
Когда они пришли за социал-демократами, я молчал — я не был социал-демократом.
Когда они пришли за профсоюзными активистами, я молчал — я не был членом профсоюза.
Когда они пришли за мной — уже некому было заступиться за меня.
Мартин Нимёллер, 1946 (1955?) г.
При этом в условиях прошлой политической нестабильности были распространены мысли о том, что фашисты хотя бы пытаются установить стабильность и исполнять свои предвыборные обещания. Разумеется, это было заблуждение.
Важным вопросом существования фашистских диктатур была поддержка их крупным капиталом. Несмотря на полное огосударствление экономики при фашизме, тезисы, пропагандировавшиеся коммунистами и соцдемами были для них намного губительнее – они не могли пойти на уступки рабочему классу или на экспроприацию их собственности. Финансовая поддержка высших слоёв общества стала важным фактором успехов фашистских движений.
Что с этим делать?
В целом, в политологии вопросам существования консенсуса с населением в авторитарных и тоталитарных режимах посвящены многие работы – и обсуждают этот вопрос как слева, так и справа. Работы Поппера, Хайека, Адорно пытаются найти ответ на вопрос, как общество способно выдержать диктатуру и почему они вообще существуют. Даже сейчас в современном мире, когда тренд на демократизацию распространяется по всему земному шару, существует не один, и даже не десяток авторитарных режимов, в которых мы можем найти черты фашистских государств. Конечно, по отношению к современным государствам политологи этот термин уже не используют – он навсегда ушёл в прошлое, как символ страшной, античеловечной, убийственной идеологии. Но это не отменяет того, что в принципе возможно найти страны, которые под эти признаки подходят. И вопрос того, почему это происходит, почему происходит ревизия диктатур, очень важен для современного гражданского общества. Чтобы не допустить новых диктатур, нам всегда важно помнить, почему фашистские режимы смогли прийти к власти. Мы видим, что их возвышение было достаточно закономерным фактором, но совершенно очевидно, что им можно было противостоять едиными усилиями демократических сил – для преодоления было необходимо забыть о старых распрях и дать отпор фашистским силам. Нам важно это помнить и сейчас.
