Очередная попытка Disney снять фильм для российского зрителя на основе местного фольклора, кажется, удалась. Как минимум в финансовом плане. Сборы рекордные, оценки неплохие, критика в целом довольна. Но действительно ли стоит этот фильм денег и времени? Итак, КмиК представляет 5 причин того, почему стоит и почему не стоит смотреть "Последнего богатыря".
5 причин "За"
1. Выдержан минимальный стандарт качества. Чаще всего при просмотре отечественного развлекательного фильма я задаюсь вопросом "Почему снимали они, а стыдно мне?" Этот фильм на удивление лишён такого недостатка. Придраться есть к чему, и мы это ещё сделаем. Но общая картина, с точки зрения исполнения, позитивная.
2. Цельность. Если раскладывать картину на составляющие, то окажется, что ни одна из частей не выбивается: нет сверхсильной составляющей, но и очевидных якорей здесь не наблюдается. И актёры, и внешний вид, и звуковое сопровождение, и сценарий работают на картину и заинтересованность зрителя, не мешая. Это огромный плюс для развлекательного кино.
3. Юмор. Он здесь есть, он здесь разнообразный, а местами и вполне себе отличный. Есть и неудачные моменты, связанные с развитием комедийного жанра в российских условиях. Шуточные намёки на секс (спасибо, Водяному) и шутки категории Б сюда завезли. Но даже они смягчены до такой степени, что особо не режут слух, да и детьми, скорее всего, замечены не будут. В остальном же нам и сатиру на нашу действительность покажут, и ситуационный юмор добавят и про уникальные особенности каждого из героев похохмят. Опять-таки, стыдно не будет.
4. Запоминающиеся образы. Знакомые с детства, хоть и переиначенные на новый лад, герои русских народных сказок и былин сами по себе легко запоминаются, но благодаря работе актёров, сценаристов, костюмеров и гримёров они способны запомниться именно как личности. Один Кощей Бессмертный в исполнении Константина Лавроненко чего стоит.
5. Фильм для семейного просмотра. Фильм действительно можно порекомендовать к просмотру семьёй с детьми. Шутки здесь для всех возрастов, общая динамика соблюдена, да и картинка приятная.
5 причин "Против"
1. Западный шаблонный фильм. Персонажи русского фольклора на самом деле могут быть заменены на любых других из выдуманных вселенных - от этого в фильме ровным счётом ничего не изменится. "Русского духа" в происходящем не чувствуется. Зато чувствуется голливудский шаблон.
2. Мёртвый сказочный мир. Кроме нужных для повествования персонажей и дружинников в сказочном мире простых жителей нет вовсе. Кого защищали богатыри? Как устроена жизнь и быт? Явно не хватает чуть более глубинной проработки, отчего действия героев становятся немного бессмысленными.
3. Сценарий и логика персонажей. Есть множество вопросов и к поведению персонажей. Почему Варвара то пользуется своим смертоносным кнутом, то идёт драться в рукопашную? Зачем Варваре такая сложная схема с Добрыней? Зачем нужен был весь этот спектакль при первой встрече Ивана с Добрыней? В чём состоял изначальный план Кощея? А если бы Иван не попал в сказочный мир?
4. Эклектика. Самый очевидный пример смешения несмешиваемого - типичная западная композиция во время блуждания наших героев по полям. Тут бы какой-нибудь русский народный мотивчик, на худой конец, осовремененный. Но нет, просто среднестатистическая песенка на английском, которая никак не сочетается с Кощеем и Бабой-Ягой в кадре.
5. Фольклор вверх дном. Концепция "доброе зло, злое добро" сама по себе звучит интересно. Вот только столь плоская игра с архетипами - не самая лучшая пища для маленьких детей. Конечно, после рисованных "Три богатыря и рандомный персонаж из рандомной местности" от былой силы образа осталось уже не так много. Но просто делать изначально доброго (ДОБРыня) персонажа мерзким - не лучшее решение. На глубокую проработку концепции, видимо, сценарного таланта не хватило, а жаль. Идея с ненужным добром в условиях побеждённого зла казалась потенциально сильной.
Теперь коротко пройдёмся по категориям, чтобы вынести окончательный вердикт.
Актёрская игра. Для подобного рода развлекательного кино - вполне неплохо, но Оскара за такое точно не дадут. 1/3
Визуальный ряд. Внешне фильм выглядит прилично. Да, спецэффекты местами пока слабоваты, но и не ужасны, чтобы привлекать к себе отдельное внимание. А вот работа костюмеров, декораторов и гримёров заслуживает похвалы. 2/3
Смысл. Стандартный набор морали типичного блокбастера, не претендующий на глубину мысли. 1/3
Звуковое сопровождение. Тот случай, когда песня Стаса Михайлова - лучшая композиция в фильме. 1/3
Сценарий. Юмор хоть и хорош, но вытянуть алогичность происходящего ему удаётся далеко не всегда. 1/3
Эмоции. Опять-таки юмор отвечает и за приятное времяпрепровождение и за приятное послевкусие. 2/3
Синергия. Все элементы отлично сбиты в единое произведение. 3/3
Итог. При просмотре "Последнего богатыря" лучше не задумываться над происходящим. Это в меру глупый фильм, от которого можно получить удовольствие и который заслуживает стать определённой вехой в развитии развлекательного российского кино. Но работа над ошибками требуется колоссальная. Впрочем, уже сейчас его можно посмотреть все семьёй разок-другой. 11/21
Ещё интересные статьи:
Рецензия на фильм "Субурбикон". За двумя зайцами
Сериал "Жан-Клод Ван Джонсон" - старый добрый Ван Дамм?
Фильм "Прочь": чёрным по белому
Поставь "палец вверх", если рецензия тебе понравилась. Это очень мотивирует продолжать. Можешь ещё подписаться на канал. Это мотивирует ещё больше!
