И хочу познакомить вас с моей находкой. http://alterplan.far.ru - это прекрасный сайт, где выложены переводы некоторых исторических документов, и современных работ исследователей, касающихся инкских строений. Огромная благодарность создателю сего сайта и переводчику Jazz-PROMT.
ИСТОЧНИКИ ВУЛКАНИЧЕСКОГО КАМНЯ ИНКСКИХ ПОСТРОЕК В ОБЛАСТИ КУСКО, ПЕРУ
Патрик Н. Хант, Институт Археологии, Лондон, перевод Jazz-PROMT.
Введение
Использование андезита и базальта, в виде тесаного строительного камня, инкскими каменщиками, широко обсуждалось в литературе (Роуи 1946г.; Кендалл 1985г.; Варгас 1970г.; Гаспарини и Марголиес 1980г.; Протцен 1985г.,1986г.; Агурто Кальво 1987г.). Большинство этих археологических или архитектурных исследований сходятся на том, что в области Куско, важнейшие камнедобывающие центры инков находятся в долине р.Уатанай в Румикольке и Хуаккото, оба к юго-востоку от Куско. Румиколька находится на расстоянии приблизительно 35 км от Куско, на высоте 3330м. Хуаккото размещается на расстоянии примерно 19км от Куско, по высоте местоположение не превышает 4100м.
Ранние исследования, по определению происхождения вулканического материала инкских построек, в области Куско, ограничиваются петрографической работой Грегори (1916г.), где археологическое изучение не являлось приоритетным. Хотя геологические исследования Грегори проводил для экспедиции Бингхама, начавшейся в 1912г., его обзоры области Куско, по сей день, часто упоминаются, как первое проявление научного интереса к инкским каменным карьерам.
Геологические исследования в области Куско проводились с целью изучения тектоники, петрогенезиса, или металлогении (Грегори 1916г.; Калафатович 1957г.; Габельман 1964г.). Некоторые из этих исследований также захватывают плато Анта и водораздел Вильканота (Урубамбы), далеко вниз по течению до Мачу-Пикчу, но они не особенно полные или выполнены в масштабе, недостаточно детальном, для определения происхождения строительного материала.
В дополнение к Румикольке и Хуаккото, другая крупная излившаяся залежь, упомянутая в этих исследованиях, для долины р.Уатанай, найдена на куэсте горы Иччу-Оркко, между Хуаккото и Румиколькой, на расстоянии около 28км от Куско. Хотя гора Иччу-Оркко рассматривалась (Грегори 1916г., стр.93), как южная часть Серро Пачатусан, она еще не была соотнесена, в доступной литературе, с инкскими каменными карьерами. Возможно, это связано с ее более высокой гипсометрической отметкой - 4450м, шлаковой структурой, "лишенная отдельности или структуры потока" (Грегори 1916г., стр.93), и размером залежи (слишком маленькая для обширных карьерных работ) по сравнению с ближе и нижерасположенными, и большими по размеру карьерами Хуаккото, которые имеют характерные признаки разработки.
Вне долины Уатаная и на водоразделе (с которого он питается) с Вильканотой (Урубамбой) могут быть найдены несколько других излившихся залежей. Известные из них, будут рассмотрены ниже.
Знаменитая формация Пачатусан (север Серро Пачатусан) на стороне Вильканоты, между Куско и Писаком, изучалась в нескольких работах (в итоге данные были обобщены Габельманом, стр.22). Она располагается, приблизительно в 10км от Куско, на высоте около 4000м., но со стороны Куско она практически недоступна. В то время, как она, возможно, являлось источником строительного камня для других участков, пока еще неопределенных, крайне маловероятно, что формация Пачатусан использовалась для построек Куско (из-за затрудненного доступа, через перевал), даже при том, что она, казалось бы, находится ближе, чем Хуаккото или чем Румиколька. Другая часть этой формации, возможно, может быть найдена, высоко над Вильканотой, напротив Кальки, хотя там ее уровень залегания и минералогия автору неизвестны (комментарий Ж.Ф. Протцен, 1988г.). Ни в одном предшествующем исследовании, не было предложено, чтобы эта геологическая залежь использовалась когда-либо, как каменный карьер инков.
Хотя, большинство известных излившихся залежей в области Куско, находятся примерно в треугольнике водораздела Уатанай-Вильканота (Урубамба) совместно с интрузиями гранитов, доминирующих ниже по течению от города Урубамба, другая вулканическая залежь может быть найдена вне этой области, выше колониального Писака, вверх по Вильканоте, на северо-восточном гребне, приблизительно на высоте 3310м.
Эти излившиеся залежи - единственные известные места до настоящего времени. К сожалению, как упомянуто ранее, геологическая картография области Куско неполна, поэтому дополнительные крупные залежи (и дополнительные потенциальные карьеры) излившегося материала все же могут быть найдены. Предварительный характер этого обсуждения, тем не менее, правомерен для покрытых исследованиями мест; в тоже время вкупе с другими научными работами, всегда намного легче определить, в каком случае источники материала не могут быть установлены, чем точно определить достоверный источник. Учитывая потребность дальнейшего научного исследования высокогорья Анд, можно ожидать, что данное исследование в будущем будет заменено новым. В нижеследующем отчете рассматривается каждая известная каменоломня инков, и подробно отмечено, где текущее исследование предоставило новую информацию.
Румиколька
Румиколька стал известен, как карьер инков использовавшийся в течение многих столетий, через местное предание (Скваер 1877г.); его название на языке кечуа означает "склад камней" (rumi = "камень"; qolqa = "склад"). Будучи по уровню примерно на 100м ниже Куско, и располагаясь ниже по течению на 35км, как говорилось ранее, транспортировка камней из него до столицы инков была бы затруднена перепадом высот. Существующие иллюстрации 16-ого века, летописца Гуамана Помы, считают довольно точными в изображении способа транспортировки, как доставки обработанных камней подъемом по наклонной плоскости, которое находит подтверждение (Гуаман Пома 1616г.; Протцен 1985г., стр.I64 и 1986г., стр.81; и в опыте автора этой работы 1988г.), хотя имеются убедительные аргументы Протцена против использования рабочей силы миты (инкская барщина или принудительный труд), для перемещения камней, к которым необходимо отнестись серьезно (Протцен 1986г., 1988г.).
При детальном осмотре, в образцах Румикольки часто проявляется раковистая отдельность. Хотя, образцы Румикольки часто имеет флюидально-полосчатую и иногда стекловатую текстуру, они, в общем, более темно-серые, чем образцы Хуаккото и к тому же немного более твердые.
Петрография
При первом петрографическом анализе, сделанным Грегори в 1916г., материал карьера Румикольки был идентифицирован, как гиперстеновый базальт (Грегори 1916г., стр.100). Однако, по существующим стандартам, он должен быть определен, как роговообманковый андезит. Первичные фенокристаллы в материале карьера Румиколька в порядке суммарного объёма располагаются следующим образом - плагиоклаз, базальтовая роговая обманка, и биотит. В любом из образцов Румикольки, пироксена было найдено очень немного, составляющего менее чем 1% от общего объема породы, однако, там были найдены случайные ксенолиты апатита и непрозрачного ильменита.
Грегори идентифицировал плагиоклаз, как битовнит, который маловероятен, поскольку его редко находят в базальте или андезите (особенно, он вряд ли кристаллизуется в магме с биотитом). Таким образом, это, более вероятно, будет олигоклаз или андезин (Кит 1989г.). В структуре породы планки плагиоклаза умеренно выровнены в одном направлении.
Грегори упомянул фенокристаллы роговой обманки: "Все зерна роговой обманки имеют буроватые оттенки, обычные в базальтах, и сильно корродированы." (Грегори 1916г.). Это должно именоваться, как базальтовая роговая обманка.
В некоторых случаях отмечаются включения пироксена в фенокристаллах роговой обманки. Биотит также найден в материале Румикольки, хотя он встречается значительно реже, чем роговая обманка.
Итоги структурного анализа приведены в таблице. Как было отмечено, имеется некая ориентировка выравнивания фенокристаллов, определенная Грегори как "гиалопилитовая" (1916г., стр.100), где фенокристаллы полевого шпата и другие фенокристаллы - параллельны или субпараллельны с ориентировкой основной массы. Фактически, это хорошо видно, главным образом, у роговой обманки и реже у биотита, не так хорошо у полевых шпатов. Конечно по сравнению с материалом карьера Хуаккото, структура материала Румикольки войлокоподобная, т.е. относительно разнонаправленная.
Типичный матрикс пород Румикольки состоит из, приблизительно, тех же самых элементов, что фенокристаллы, местами может быть отмечено несколько непрозрачных зерен ильменита или титаномагнетита. В то же время, этот материал не столь пористый, как многие базальты, что говорит о невысокой газированности исходной лавы.
В контексте археологии, материал карьеров Румикольки будет рассмотрен ниже, после описания карьеров Хуаккото и их петрографических данных.
Хуаккото
Хуаккото также был известен как карьер, использовавшийся в течение нескольких столетий, хотя источники предполагают, что наиболее активная его разработка велась в более поздний период, чем разработка Румикольки (Грегори, 1916, стр.92), уже после расширения империи Инков при правлении Пачакути (середина 15-го века.). Эксплуатация Хуаккото, наиболее тесно связана с Постзавоевательным или Колониальным периодом (Роуи 1946г.; Гаспарини и Марголиес 1980г., стр.302; Протцен 1988-89гг.).
Как отмечалось ранее, Хуаккото ближе к Куско чем Румиколька, Хуаккото на расстоянии 19км, Румиколька на - 35км. Хуаккото расположено на высоком плато, над долиной Уатаная. По своей высоте местоположения, Хуаккото находится чуть ниже отметки 4100м, что намного превышает уровень Куско. Таким образом, транспортировка каменного материала из карьера в Куско была облегчена перепадом высот и, особенно тем, что длина пути, по сравнению с Румиколькой сокращалась наполовину. До сих пор неясно, почему Румиколька была брошена, учитывая большое количество оставленных там тесаных камней, преимущественно обработанных и готовых к транспортировке. Совпало ли завершение эксплуатации Румикольки со смертью Пачакути, или же причинами прекращения разработки послужили гражданская война и последующее испанское завоевание - вопрос для историков. Так как Румиколька никогда не исчерпывалась (действительно разрабатывалась спорадически, с тех пор и до настоящего времени), то возможна любая гипотеза. Тем не менее, можно предположить, что в колониальный период, близость Хуаккото и перепад высот, сделали разработку там, более привлекательной - меньше трудовых ресурсов требовалось для транспортировки. Вместе с этим, потеря рабочей силы миты и сокращение объемов строительства в колониальный период, могут говорить в пользу справедливости такого предположения.
На каменных карьерах Хуаккото до сих пор ведутся незначительные работы. Флюидальная текстура местного камня "способствует разделению на плиты, подходящие для дорожного мощения, изготовления бордюрных камней, и облицовки..." (Грегори 1916г., стр.92). В руках, образец материала Хуаккото, чаще всего, имеет частую плоско-параллельную трещиноватость и обладает более светлым цветом, чем камень Румикольки, и идеален для облицовочных работ, строительства дорог и зданий. Из-за общей светлой окраски, его фенокристаллы более видимы невооруженным глазом.
Петрография
Первый петрографический анализ карьеров Хуаккото, определил их материал, как гиперстеновый андезит (Грегори 1916г., стр.92). Однако, по существующим стандартам, он должен быть отнесен к биотитовому андезиту. Первичные фенокристаллы в материале карьера Хуаккото в порядке суммарного объёма располагаются следующим образом – плагиоклаз и биотит. Дополнительно отмечается, небольшое количество роговой обманки и также найдены случайные ксенолиты апатита.
Грегори определил состав полевого шпата, как в пределах от андезина к лабродориту (Грегори 1916г., стр.92), что верно, и он проявляется в большем количестве и в более длинных планках чем в лаве Румикольки. К тому же, они демонстрируют сильное структурное выравнивание (намного заметнее чем в эффузивах Румикольки, о которых говорилось ранее), Грегори снова использует термин "гиалопилитовая" (1916г., стр.92).
Характерный фенокристалл Хуаккото - биотит, который развивается в длинных, почти игольчатых планках до 2 мм длиной, более чем 2 раза превышая размер биотита Румикольки. Также в эффузивах Хуаккото изредка отмечаются участки скопления биотита.
Роговая обманка в материале Хуаккото встречается не часто и находится в перекристаллизованном или сильноизмененном состоянии. Возможно, что Грегори, который не упоминает роговую обманку в его петрографическом описании для Хуаккото, принял некоторые, особенности следов перекристаллизации амфибола за псевдоморфозы по роговой обманке.
Типичный матрикс Хуаккото, примерно, составлен из тех же самых элементов, что и фенокристаллы. Грегори описал эту основную массу как "скрытокристаллическою" (1916г., стр.92), которая более характерна для материала Хуаккото чем для Румикольки.
Итоги этого структурного анализа приведены в таблице на стр.2. В эффузивах Хуаккото может быть отмечена ярко выраженная структура потока, оправдывающая использование Грегори термина "гиалопилитовая" (1916г., стр.92), с более выраженным выравниванием фенокристаллов по сравнению с эффузивами Румикольки. Другая отличительная особенность - относительная свежесть и чистота материала Хуаккото по сравнению с Румиколькой, хотя Габельман поддерживает почти одновременное их формирование, вероятно в Миоценовый период (Габельман 1964г., стр.31и33). Однако, некоторое отличие материала Румикольки может быть обусловлено гидротермальным изменением. Образцы эффузивов Румикольки даже в свежем сколе имеют красноватый оттенок, указывая на собственный глубинный вулканический канал, тогда как эффузивы Хуаккото кажутся более свежими при раскалывании, хотя их более светлый серый цвет спустя половину тысячелетия, за счет выветривания часто приобретает красно-коричневый оттенок (Грегори 1916г., стр.92-3).
Еще важнее текстурных особенностей - размер и распределение фенокристаллов в эффузивах Хуаккото по сравнению с эффузиами Румикольки.
В контексте археологии, объекты в которых найден материал Хуаккото, рассматриваются после описания объектов, для которых источником материла, был определен Румиколька.
Стилистический анализ
После петрографического анализа, вторым признаком о происхождении материала мог бы послужить анализ стилистического соответствия имеющихся тесаных камней инков. Это – не самая надежная закономерность, поскольку она основана на двух допущениях: то, что камни часто обрабатывались в карьере; и что форма камня определяла бы свое размещение, а не наоборот.
В ответ на первое допущение Протцен утверждает: "Тогда, когда камни Румикольки находились еще в карьере, они уже были полностью обработаны, или почти завершены, будучи обработанными с пяти из их шести поверхностей" (Протцен 1986г., стр.85). Это, возможно, не всегда имеет место, поскольку этот вывод вытекает из наблюдений в главном существующем карьере Румикольки - Рудника Ламы Инки, но законченные тесаные камни распространяются и на склонах Румикольки, более чем на несколько километров, тем самым подтверждая слова Процена.
В ответ на второе допущение следует сказать, что может иметь значение однотипность конфигурации каменных кладок. Это особенно верно для многих совершенных каменных кладок в Куско, созданных по строительной программе Пачакути. Если бы форма и размеры были предопределены в карьере, как следует из утверждений Протцена, то этот индикатор мог быть полезным, как возможной указатель на место происхождения материала.
По крайней мере, есть еще одно исследование, предложившее наличие некоторого соответствия видов обработки камня, определенному рисунку кладки. Агурто Кальво отличает приблизительно двадцать четыре различных варианта каменных кладок (Агурто Кальво 1987г., стр.154-162, 170-75).
В период, связываемый с Пачакути, в Куско редко использовали тесаные камни без прямоугольной или квадратной формы от среднего до крупного размеров для большинства андезитовых блоков. С другой стороны, сильно заметен контраст с колониальным периодом - менее строго-отесаные камни андезита, в связи с чем менее совершенная каменная кладка, и вообще блоки меньше по размеру чем их предшественники, часто имея размеры приблизительно 25х25х30см или меньше (в противоположность большим тесаным камням периода Пачакути).
Таким образом, стилистическая особенность (например, линейность, размер, и однотипность тесаного камня) может также использоваться, чтобы получить некоторую информацию по источнику материала, но здесь используется только для подтверждения петрографических характеристик.
Введение в исторический контекст
Анализ материала Румикольки в Куско, будет сосредоточен на археологических объектах Кориканчи - Храме Солнца, и на некоторых других. Обсуждение по материалу Хуаккото, в колониальном Куско, сосредоточится на секторе улиц около Кориканчи, определенном диагональю улиц к Санто-Доминго, который относится ко времени раннего Пост-Завоевания. Несколько объектов вне Куско также связаны с материалом Хуаккото. В конце, в обсуждении будут рассмотрен совсем другой источник материала и объект сложенный им - Писак. Как предложено, эти три отдельных линии данных, будут использоваться, для определения происхождения материала, с помощью петрографического и стилистического соответствия постройкам.
(продолжение следует)
Читайте также:
История одного изследования (загадочный вход в подземелья Мачу-Пикчу)
Космическое оружие тольтеков (развенчание фейка)
Чинкано гранде, или тайны Саксайуамана
Каналы, акведуки и другие гидротехнические сооружения доколумбовой Южной Америки
Каналы, акведуки и другие гидротехнические сооружения доколумбовой Америки - 2
Дороги инков
Дороги инков – 2 - инженерные сооружения
Мосты инков. Старинные технологии продолжают жить
Дороги инков – 3, или мосты – совсем не ерунда
Дороги инков – 4, или проект Дорога Инков (о проекте учёных всего мира по изучению наследия инков)
Каналы, акведуки и другие гидротехнические сооружения доколумбовой Америки - 3
Карьеры и камнерезное дело инков
Карьеры и камнерезное дело инков 2
История Коско – бывшей столицы империи инков Тавантин-суйу от Гарсиласо де ла Вега
