Финансирование судебных процессов является растущим рынком, особенно в странах с развитой судебной системой.
Согласно аналитическому отчету о финансировании третьими лицами судебных процессов, выпущенному Chamber Institute for Legal Reform, в Великобритании данный рост за пять лет с 2009 по 2014 года составил более 700%.
Но вместе с развитием этой отрасли, она всё чаще обсуждается и порой воспринимается негативно. И хотя финансирование судебных процессов может быть выгодным механизмом как для истцов и инвесторов, так и для правосудия в целом, для того, чтобы дать ему непредвзятую оценку, прежде всего заинтересованным лицам следует основываться на фактах о судебном инвестировании.
В данной статье развеиваются наиболее распространенные заблуждения относительно финансирования судебных процессов.
Миф №1: Рост рынка судебного финансирования обусловлен предложением внешних инвесторов
Факт: Рост рынка судебного финансирования обусловлен спросом со стороны истцов и юристов
В западных юридических медиа можно увидеть заголовки о судебном финансировании со стороны частных инвесторов и фондов, получающих выгоду от процессов, которая порой исчисляется миллионами долларов. В связи с этим может сложиться впечатление, что судебное финансирование развивается в первую очередь благодаря предложению от инвесторов, а не спросом от истцов.
Вместе с тем, судебное финансирование растет благодаря спросу на рынке - согласно опросу фонда Burford 9 из 10 клиентов (94%), истцов и ответчиков, вынуждены искать внешнее финансирование для судебных процессов из-за нагрузки на бюджет юридического департамента или просто неспособности покрыть самостоятельно судебные расходы. Данный показатель в 2014 составлял 80%, а в 2013 году - 73%. Данный растущий спрос, наряду с возможностями судебного финансирования удовлетворить потребности различных клиентов - от мелких фирм и стартапов до компаний списка Fortune 100, дал возможность отдельным судебным инвесторам и фондам стать одними из самых крупных игроков индустрии.
В частности, на примере услуг сервиса Platformа, можно привести некоторые из возможных случаев использования судебного финансирования при разных потребностях клиента:
- судебное инвестирование может быть применено на разных стадиях судебного разбирательства, от подачи иска до апелляции;
- судебное финансирование применяется для различных видов коммерческих споров, а также для социально значимых дел и коллективных споров, прошедших отбор специалистами Platforma;
- сервисом Platforma не установлены лимиты сумм финансирования, таким образом нет ограничений по использованию судебного финансирования в зависимости от объема привлекаемых инвестиций. Если дело отвечает всем остальным критериям отбора, то оно будет размещено на сайте для поиска финансирования.
Миф №2: Судебное финансирование неэтично
Факт: Судебное финансирование отвечает нормам правовой этики
Несмотря на имеющуюся критику в адрес судебного финансирования, например, со стороны Американской торговой палаты, которая в июне текущего года выступила с требованием раскрывать информацию о договорах судебного финансирования, её позиция остается в меньшинстве. В своём большинстве юридическое сообщество и регулирующие органы полностью одобряют механизм судебного финансирования и развитие данного рынка. Например, недавний опрос юристов Американского института банкротства (American Bankruptcy Institute) показал, что более 80% адвокатов одобряют использование судебных инвестиций.
Как и на Западе, так и в России, при помощи сервиса Platforma, судебное финансирование применяется с учетом норм правовой этики, сохранением конфиденциальности предоставляемой информации. Кроме этого, инвестируя в судебный процесс, инвестор не влияет на ход судебного процесса. Несмотря на это, нельзя исключать, что у адвокатов, у которых не было ранее опыта использования судебных инвестиций, могут возникнуть вопросы, в том числе и этические, по использованию данного механизма. Более подробно о правовой этике рассмотрено в статье Адвокатская этика в сфере краудфандинга.
Продолжение на сайте «PLATFORMA.MEDIA»