2 января 1992 года вступил в действие Указ Президента от 3 декабря 1991 года № 297 «О мерах по либерализации цен» (полный текст документа).
Это означало, что каждый, кто что-то производил или чем-то торговал, сам устанавливал цены на все товары. В государственном регулировании остались только цены на энергоносители (нефть, газ, уголь) и на стоп-лист потребительских товаров (хлеб, молоко, соль, сахар, масло, спички, водка). Но и без их либерализации все остальные цены взмыли вверх. Если после 1 апреля 1991 года черта бедности превышала минимальную зарплату в 1,45 раза, то после 2 января 1992 года – уже в 4,2 раза. Минимальная зарплата составляла 342 рубля, прожиточный минимум – 1 450 рублей, средняя потребительская корзина – 8 280 рублей, сумма расходов на уровне европейских потребительских стандартов – 20 400 рублей.
Директор АЗЛК Валентин Коломников так охарактеризовал либерализацию цен:
- получается, ты повысил цену на колбасу в десять раз, а я тебе в ответ на столько же на молотки, которые произвожу. Думаете, мы будем квиты? Ничего подобного! Производство умрет и у того, и у другого.
- при настоящем положении вещей выходит, что меры стабилизации экономики по существу гробят реформу.
- в реформе, как и в любой игре, есть свои правила. Если их не соблюдать, игра не получится. В таком случае, все надежды на то, что через 6-8 месяцев наступит какое-то улучшение, просто беспочвенны.
Повышение цен не было разовой, точечной акцией. Цены росли непрерывно день за днём, неделя за неделей, месяц за месяцем. Власть бездействовала. Единственный человек в ней, который начал критиковать Правительство – Александр Руцкой.
Вот выдержки из его интервью:
- согласие с тем, что сегодня происходит, это подлость. Нельзя смириться с тем, что мы вкручиваем в нищету миллионы людей. До великой перестройки у нас за чертой бедности было 20 миллионов, а нынче уже 100.
- сегодня у нас не демократия, а анархия. Нельзя от диктатуры перейти к демократии, минуя процесс твердой власти, власти закона. Поэтому мы сейчас находимся в самой пошлой, вульгарной диктатуре – диктатуре улицы и уличных лидеров.
- в мафиозности виноваты все наши правительства – и сегодняшнее, которое вообще ничем не управляет (у нас не правительство, а Бюро по изданию Указов).
- когда я уехал в командировку, Указом Президента почти все комитеты, созданные для контроля за ходом реформ, прихлопнули!
- от большевизма к необольшевизму – один шаг. Чем отличаются образованные сейчас структуры управления от старых? Да ничем, сменили вывеску – вот и всё.
- сейчас произошла либерализация цен, но 98% предприятий – государственные. Может ли быть либерализация цен, если человек не получил в частную собственность ни землю, ни жилья, ни предприятий, ни акций, ни чеков? Это тот случай, когда правительство ничем не отличается от всех предшествующих, которые говорили, что вы, люди, мол, потерпите, мы один разочек вас придушим повышением, а потом всем так хорошо станет.
- у Ельцина, как у любого человека – масса недостатков. Но я верю в его честность. Его основной недостаток – он позволяет собой руководить, как в кукольном театре.
- Ельцин зря совмещает посты Президента и премьер-министра. Сегодня у него нет власти, её рассосали по администрациям. Нельзя создавать под Президентом такие структуры, которые растаскивают власть. А в этом преуспевает Бурбулис. Он автор управлений, департаментов, комитетов, комиссий.
- я бы включил в Правительство Явлинского – он умеет думать на 4-5 ходов вперед, очень откровенен и джентльмен. Премьером назначил бы аналитика, управленца. Например, Рыжкова или Святослава Федорова.
Всё же в феврале выплаты населения удвоились по сравнению с январём. Спрос на товары продолжал оставаться огромным – население стремилось запасать всё впрок, чтобы не пришлось покупать то же самое через несколько дней уже по более высокой цене – возможности для роста цен были безграничными.
Экономическая теория устанавливает так называемое «уравнение обмена»:
В условиях высокого значения произведения MV на конец 1991 года (большое количество не обеспеченных товаром денег и стремление как потребителей, так и производителей / посредников побыстрее от них избавиться) такое же высокое значение должно принимать произведение PQ. Понятно, что это может быть достигнуто либо высоким P, либо высоким Q (ну или обоими показателями). И вот здесь-то, при падении производства, то есть при продолжающемся снижении Q, возможности для роста P, то есть роста цен, открывались просто космические. Смешно предполагать, что этого не могли себе представить шокотерапевты, когда говорили о том, что цены повысятся в 2-3 раза.
Обеспокоенность по поводу слишком резкого начала проведения экономических реформ и последовавшего за этим стремительного снижения уровня жизни потребовала от Правительства начать тактику гибкого маневрирования. В марте были включены механизмы компенсации.
Тем временем Сажи Умалатова, Альберт Макашов и другие резкие противники Ельцина собрали неофициальный Съезд народных депутатов СССР. В обществе начинает проявляться серьезное недовольство радикальными реформами. В середине апреля повысились цены на энергоносители, что вызвало вздорожание всех категорий товаров. Маховик инфляции раскручивался все энергичней.
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ВОПРОС_13
"А что это, аналитический вопрос?"
А это вот что - подробно здесь и здесь
Отвечать на вопросы можно в любой последовательности; главное, делать это под одним никнеймом, ничего не пропустить и не продублировать
В этих условиях с новой силой заговорили о себе региональные сепаратисты, теперь уже в самой РСФСР. Одна за другой автономные республики объявляли о верховенстве своих законов над законами и Конституцией РСФСР, отказывались перечислять в Москву налоги. Области объединялись в различные Соглашения, Ассоциации, Республики. Вот здесь, кажется, Правительство всерьёз испугалось полного и окончательного развала России – для него это означало бы и потерю власти. Управлять стало бы в этом случае нечем, поэтому срочно были предприняты меры к наведению в этом вопросе хоть какого-то порядка.
31 марта 1992 года всеми республиками, краями и областями, автономными областями и автономными округами, входящими в РСФСР, кроме Татарстана и Чечено-Ингушетии, был подписан Федеративный договор, разграничивший предметы ведения и полномочия между федеральным центром и регионами.
Договор был неравноправен – республики получали бОльшие права по сравнению с краями и областями. Тем самым подтверждалась сложная, неоднородная, «матрешечная» структура государства. Хотя угроза немедленного распада страны была снята, Федеративный договор мог выступить в качестве мины замедленного действия, подогревая аппетиты регионов в соревновании между собой, кто больше урвет полномочий у центра. Обращает на себя внимание и прецедент неподписания двумя республиками договора.
