Елена Тихомирова, CEO eLearning center
Я писала диссертацию как раз про оценку качества электронных курсов, и у меня предисловием к работе была фраза “Качество - скользкая концепция”.
Это на самом деле так, потому что есть много разных подходов к оценке качества.
Есть формальное соответствие критериям, есть разные чек-листы.
Есть методология оценки качества, которая кажется мне наиболее здравой: “fitness for purpose” - насколько продукт подходит той цели, для которой он создается.
Чтобы оценить качество курса, в первую очередь нужно понимать, для чего, для каких задач он создается.
Когда речь идет о сравнении текстового курса и интерактивного, кажется, что текст это не очень хорошо, интерактив лучше. Но надо понимать, что любой формат хорош для своей цели.
Например, нам нужно сотрудников обучить работать на определенном оборудовании. Описать оборудование просто текстом - можно, но это будет менее эффективно, чем взять телефон с камерой и снять на него процесс выполнения задачи на этом оборудовании.
Причем полезно, если видео будет снято именно коллегой. Это пользовательский контент, который будет отвечать той задаче обучения, которая у нас есть - увидеть оборудование вживую и понять, как выглядит процесс.
Как проверить, хороша или плоха практика в курсе?
Нужно понять, какая практика потребуется, чтобы в конечном счете наш слушатель мог повторить ту задачу, выполнение которой мы от него хотим в реальности.
Задача не в том, чтобы человек сдал тест. Классно, конечно, если сдаст. Но в большинстве случаев нам нужно, чтобы человек в итоге мог знанием пользоваться, мог применить его на практике, повторить действие, которому мы научили.
Единственный критерий - это ответ на вопрос: “Может ли человек потом повторить это действие сам?”
Здесь возникает большое количество вопросов к сюжетам, фантазийным курсам, которые очень часто разрывают связь с реальностью. Если мы применяем какой-то инструмент - метафору, сюжет, набор сюжетов, - дает ли это возможность человеку выполнять нужное действие в реальной практике?
Сам по себе фактор приятного процесса обучения не всегда говорит о том, что после обучения состоится то событие ради которого обучение создавалось.
Курс должен быть удобный, им должно быть комфортно пользоваться.
Представление теории должно быть, в первую очередь, таким, чтобы человек смог ей пользоваться, мог запомнить, мог прояснить.
Любые вопросы оформления курса, юзабилити, навигации проверяются одним простым способом - тратит ли человек время на то, чтобы разобраться, понять, куда нажимать, что именно делать, или использует ресурс по назначению - учится, понимает, воспринимает, практикуется, тренируется.
Если половина ментального ресурса слушателя уходит на то, чтобы разобраться на какие кнопки нажать, в какой последовательности материал читать, какая у этого материала логика, то мы не соответствуем той цели, которую для себя поставили.
Критерии качества: человек не тратит время и ментальный ресурс на то, чтобы понять куда нажимать, понять что делать и как это воспринимать. Он тратит время только на достижение целей обучения.
Часто встречается ситуация, когда фрагменты курса между собой не связаны.
Для эффективного восприятия нужна связка. Начинается она с того, что человек открывает курс и понимает, зачем он будет его изучать, зачем ему это надо.
По мере движения слушатель понимает, зачем ему каждый кусок информации, как он устроен, как он организован.
Цепочка, которая получается, дает ему возможность нормально, комфортно усваивать и обрабатывать информацию. Создается некий “поток” по теории Чиксентмихайи. Маловероятно, что мы на 100 процентов можем достичь погружения, это должно много факторов сложиться, но при этом мы можем попытаться помочь человеку в этот поток попасть. Способ для этого - изложение контента таким образом, чтобы человек его воспринимал равномерно, последовательно и как следствие целостно.
Проверка должна быть поэтапная. Когда мы уже все сделали, видео сняли, 3D компоненты сделали, уже нет никаких шансов, что мы сможем нормально это скорректировать.
Если мы оценили курс и поняли, что он не очень нам нравится, нам надо его переделывать, а это долго и дорого. В большинстве случаев у нас таких возможностей нет.
Этапы проверки должны быть такими, чтобы корректировки были возможны. Это могут быть материалы, это может быть сценарий, может быть структура. Все, что угодно, но только таким образом, чтобы потом не пришлось переделывать готовый курс, полностью уже собранный. Когда курс готов, все что мы можем проверить - это насколько им удобно пользоваться.
Технические характеристики очень важны, я не буду говорить, что юзабилити, навигация имеют меньшее значение, но важно, что методическую часть на моменте, когда курс уже сделали, исправить нельзя.
Есть вопрос оценки качества, а есть вопрос обеспечения качества. Чтобы обеспечивать качество, нужно создавать курс определенными итерациями.
Например, начинать нужно обязательно с декомпозиции задачи обучения, раскладки ее на действия, шаги. Это первый срез. Как правило, на этом уровне прекрасно видно, сможет ли человек усваивать информацию, будет ли курс работать.
При декомпозиции кроме самой структуры мы еще видим, где и какая возможна практика. Как мы ее вставляем? Мы задаем вопрос: “Что нужно сделать, чтобы человек потренировался?”
И дальше мы на эту декомпозицию накладываем практические задания, или хотя бы их наброски. Например, мы делаем курс по информационной безопасности, и у нас в структуре есть действие “отправлять конфиденциальные документы только защищенным способом”. Какой тестовый вопрос или практический компонент мы дадим, чтобы проверить выполняет человек это действие или нет?
Кейс, в котором надо передать конфиденциальный документ и выбрать для этого способ. При этом зададим условия - мало времени, надо быстро сделать.
Никогда не блокируйте навигацию, потому что это вообще нарушает все учебное пространство.
Не делайте курсы, в которых нельзя пойти вперед или назад. Человек оказывается не в обучении, а в ловушке. Эта ловушка никому не нравится.
В книжке вы же можете вперед заглянуть, у вас же не зашиты страницы.
Все проверяется через цель.
С одной стороны, есть общие критерии качества, а с другой стороны, они для каждого курса будут свои, потому что цель своя. И для каждой компании они будут свои, потому что в зависимости от того, как эта цель именно в этой компании сформулирована, она будет соответствующим образом модифицироваться, будут свои особенности.
Если мне дать курс на оценку, я всегда задам несколько вопросов - для чего этот курс создавался, для кого, что должно быть в итоге.
