Такой вопрос: как Вы относитесь к движению в Японии определять всё что можно по группе крови: профессии, характер и т.д. Считаете ли Вы это наукой или ересью? Как Вы относитесь к питанию по группе крови? Эффективно ли это? Насколько тесно связаны группы крови, этносы и ДНК-генеалогия? Как развивались по миру группы крови, почему их стало всего 4, а не 2 или 10?
Если честно, то мне любые подобные движения безразличны. Кто по крови «всё что можно» определяет, кто по слюне, кто по сетчатке глаза, кто по линиям руки, кто по экскрементам… Когда есть сложная система, связанная с организмом, а там все системы сложные, всегда найдутся любители создать свою теорию определения и предсказания. Характеристики крови тому не исключение, но отличие в том, что там наука, особенно с начала 20-го века, взялась за состав и характеристики крови по-настоящему основательно, особенно с развитием иммунологии. В 1900-м году Карл Ландштайнер из Вены открыл первые три группы крови у людей, вскоре другим исследователем была открыта и четвертая группа крови, а в 1930-м году Ландштайнер получил Нобелевскую премию c краткой формулировкой «for his discovery of human blood groups», то есть «за его открытие групп крови человека». Через десять лет он в соавторстве открыл и систему антигенов, получившую название резус-фактор.
Наука установила в отношении групп крови важнейшие особенности, спасшие миллионы жизней. Важно, что там наука опиралась на четкие эксперименты и правила их проведения, что и отличает ученых от «вольных художников» и фантазеров. Науку часто обвиняют в неспособности или в робкости при решении вопросов, которые критикам представляются важными, например, есть ли Бог, или когда жил общий предок всего человечества, но наука решает только те вопросы, которые можно четко сформулировать и построить систему экспериментальной проверки, которая воспроизводима и перекрестно проверяема. Удел же любителей и прочих дилетантов – провозглашать ответы на сложные вопросы (которые им часто кажутся простыми и очевидными) просто так, взяв их с потолка, «по понятиям», не заботясь о корректном обосновании. И чем сложнее вопросы, чем больше там привходящих факторов, чем больше неизвестного, тем более «на коне» любители-дилетанты, тем более они «обходят науку».
Примерно так же обстоит дело о связи групп крови с определение и предсказанием «всего». Для того, чтобы сделать научно состоятельный вывод о связи групп крови с выбором профессии или с характером человека, нужно как минимум правильно поставить задачу и сформулировать исходные определения и положения. Как понимаете, в отношении выбора профессии и характера уже это представляет крайне сложную и неоднозначную задачу. Поэтому если Вы этим действительно интересуетесь, найдите первоисточники и внимательно посмотрите, как эта работа делалась, как формулировался «выбор профессии», кого и как выбирали, то же и в отношении характера – на уровне «сангвиник – холерик – флегматик – меланхолик», или как-то по-другому. Только после этого можно сказать, это был научный подход, или фантазийный.
Это же относится и к Вашим двум последним вопросам. Однозначного ответа на них дать невозможно, максимум – вероятностно, а скорее – «когда как». Например, в отношении этносов. Дело в том, что, например, первая группа крови, она же 0 (в системе АВ0) во всем мире и у всех этносов имеется у 30-40% населения. Вторая группа, она же А – столько же, у 30-40% населения. Третья группа, она же В – у 10-20%, а четвертая, она же АВ – у 3-7%. Особых перепадов по этносам там не замечается. Скажем, у китайцев первой группы крови в среднем 40%, а у англичан – 37%. В Израиле 32%, в Эстонии 30%. И так далее, по всем категориям. В отношении ДНК-генеалогии группы крови не раз пытались применять, правда, к счастью это не называли ДНК-генеалогией, но ничем путным это не завершилось. Обычно это проводится путем мелкого жульничества – подбирают отдельные «точки», под которые подгоняют ответ. А надо, если уж взялись, работать по всему полю. Иначе появляются теории типа той, что финны – это евреи. Причем это активно изучалось, получали под это гранты, проводили обмены «специалистами». Мне про это как-то сообщили из Финляндии, с приложением документов, я написал главному проповеднику этой теории, но он благоразумно воздержался от ответа. Осталась статья в Вестнике Академии ДНК-генеалогии.
Относительно того, как сформировались группы крови – тоже никто четкого ответа не даст, это будут либо соображения, некие интерпретации, которые экспериментально пока не проверяемы, либо опять «по понятиям». То, что есть четыре группы крови – это вполне объяснимо, если исходить из наличия всего четырех допустимых комбинаций агглютининов α и β в плазме крови человека, и агглютиногенов А и В в эритроцитах –
Первая группа (0) — α и β
Вторая группа (А) — A и β
Третья группа (В) — B и α
Четвертая группа (АВ) — А и В
Остальные комбинации иммунохимически запрещены.
В отношении того, как формировались группы крови, я могу только привести распространенные соображения. Они сводятся к тому, что первая группа – самая древняя, «охотников», которые питались в основном мясом, и под это формировалась их иммунная и пищеварительная системы. Вторая группа – более поздняя, «земледельцев», в значительной степени перешедших на растительные белки. Третья – «скотоводов», кочевников. Четвертая – самая недавняя, смешанная, «городская», сформировалась у людей, наиболее устойчивых к скученной жизни, потому к инфекциям. Более того, даже провели параллели, что первая группа крови наблюдается в основном у экстремалов, в том числе в спорте, вторая характерна для интеллектуалов, стабильных в социально-психологическом отношении, третья – у людей терпеливых, невозмутимых, целеустремленных, четвертая наблюдается всего у 3-7%, в том числе и европейцев, и для них, видимо, за малочисленностью пока не нашли особенностей. Казалось бы, логично – охотники, земледельцы, скотоводы… Но все это разбивается о то, что у шимпанзе, например, есть те же четыре группы крови, и это нашел еще тот самый Карл Ландштайнер еще в 1925 году. Они же наблюдаются и у орангутана и гиббона. Известны случаи переливания крови от шимпанзе человеку, только лучше при этом удалять из крови шимпанзе антитела.
Мораль все та же – теорий много, но стоит каждый раз проверять, на основании каких прямых экспериментов они были показаны. Как правило, когда теории являются плодом творчества любителей, то оснований там нет, есть фантазии.
Подписывайтесь на канал «ДНК-генеалогия» в Яндекс Дзен (https://zen.yandex.ru/dna) и ставьте палец вверх! Это официальный научно-популярный канал Академии ДНК-генеалогии (http://dna-academy.ru/), на котором вы всегда найдёте много новой и интересной информации.
А.А. Клёсов, профессор
